Верхняя, 36, Киев
Вопрос / опрос
22 июля 2022 г. в 10:51Всем доброе утро ☀️
Ответьте пожалуйста мне и себе на такой вопрос:
Убийство/а можно оправдать выгодой или нет?
@IconBDSM
99 комментариев
5.9 ☺️
Можно. Выгоднее убить террориста заранее, чем позволить ему взорвать вокзал и убить 100 человек.
Выгода — имеется в виду материальная, а не просто похерить презумпцию невиновности ?
Например, пойти на войну, солдатом, потому что другим способом такую сумму этому человеку невозможно заработать за всю жизнь, а в случае смерти — семье дадут несколько миллионов
Убийство -нет. А все остальное, наверное можно, но это уже вопрос личного выбора каждого.
Вопрос про убийство
Неужели такой неудобные вопрос получился?
Вопрос про убийствоНу, я ответила.
Например, пойти на войну, солдатом, потому что другим способом такую сумму этому человеку невозможно заработать за всю жизнь, а в случае смерти — семье дадут несколько миллионовНет.
Только материальной выгодой — нет. Это нужно быть существом, а не человеком)
Выгода — имеется в виду материальная, а не просто похерить презумпцию невиновности ?Мы живем в мире, где тысячелетиями убивают ради материальной выгоды. Ответ тут очевиден.
Очевидно, что сестра Сид не поняла вопрос.
Вопрос к каждому о его моральных принципах
Вопрос, по-моему, риторический.
Конечно же, нет.
Причём я бы сказал, что окончательно и бесповоротно "оправдать" вообще ничем нельзя. Можно только "оправдывать", как совершенно недопустимое действие, к которому пришлось прибегнуть в экстремальной ситуации при невозможности как-то иначе предотвратить ещё большее несчастье.
Риторический он был ДО ВОЙНЫ
Мои моральные принципы слава богу не пошатнулись, но что я вижу здесь ... это поражает
Вопрос, по-моему, риторический.
Конечно же, нет.
Причём я бы сказал, что окончательно и бесповоротно "оправдать" вообще ничем нельзя. Можно только "оправдывать", как совершенно недопустимое действие, к которому пришлось прибегнуть в экстремальной ситуации при невозможности как-то иначе предотвратить ещё большее несчастье.
У меня ещё проще. Считаю убийство недопустимым и не моим делом, по неосторожности не считается, конечно
Очевидно, что сестра Сид не поняла вопрос.
Вопрос к каждому о его моральных принципахА что изменит не слишком откровенный ответ? Я для себя ответил на вопрос — смогу ли я убить человека. В юности на меня как-то шел здоровый чувак из старшаков соседнего дома, я не колеблясь вытащил рогатку (а мы умели делать очень хорошие рогатки и стреляли гайками м20) и ебнул ему в грудак. У парня там ебучая гематома была потом.
А вопрос мотивации — это уже штука опциональная. За лям готовы убить? Нет? Окей, а за лям и призрачную угрозу вам? И т.д.
Мои моральные принципы слава богу не пошатнулись, но что я вижу здесь ... это поражаетМарта, меня тоже до сих пор поражает. Хотя, вроде бы, должен был бы уже давно стать циником.
Меня в детстве воспитывали как совершенно лояльное существо, говорили, что "моя милиция меня бережёт", "армия защищает от врагов" и даже "Брежнев — наш вождь", хотя последнее в те времена было уже сущим анахронизмом.
Поэтому, когда воочию увидел, как доблестная милиция избивает депутатов, а героическая армия стреляет по ним из танков, это напрочь убило во мне всяческую лояльность, но никак не сподвигло считать, что, раз убивают, значит так надо.
А все окружающие при этом меня убеждали, что, наоборот, вот сейчас-то мы и заживём, ведь убрали, наконец, тех, кто нам мешал.
Что ж, я убедился, что "мрази" и "подонки" — не просто ругательство, а вполне себе характеристика определённого типа существ.
А что изменит не слишком откровенный ответ? Я для себя ответил на вопрос — смогу ли я убить человека. В юности на меня как-то шел здоровый чувак из старшаков соседнего дома, я не колеблясь вытащил рогатку (а мы умели делать очень хорошие рогатки и стреляли гайками м20) и ебнул ему в грудак. У парня там ебучая гематома была потом.
А вопрос мотивации — это уже штука опциональная. За лям готовы убить? Нет? Окей, а за лям и призрачную угрозу вам? И т.д.Причём здесь смогу или нет. Я смогу нефиг делать.
Я спросила — оправдывает ли выгода убийство ☺️
Что ж, я убедился, что "мрази" и "подонки" — не просто ругательство, а вполне себе характеристика определённого типа существ.Да
Добавлю:
Я не буду утверждать, что, осознав, что вижу перед собой мразь и подонка, мне не хочется его на кол посадить, да ещё и костерок под ним развести.
Но, если удаётся сохранить ясную голову, чётко понимаешь, что лучше от этого не будет никому. А делать что-то, от чего может случиться только хуже, не следует.
Но вот жалеть мразей и подонков я не буду.
А вопрос мотивации — это уже штука опциональная. За лям готовы убить? Нет? Вопрос не в том, готовы ли мы за лям или десять, вопрос в том, считает ли мы это оправданным и допустимым, нормальным.
Добавлю:
Я не буду утверждать, что, осознав, что вижу перед собой мразь и подонка, мне не хочется его на кол посадить, да ещё и костерок под ним развести.
Но, если удаётся сохранить ясную голову, чётко понимаешь, что лучше от этого не будет никому. А делать что-то, от чего может случиться только хуже, не следует.
Но вот жалеть мразей и подонков я не буду.Я бы хотела убить несколько человек. И сделала бы это с удовольствием)
Но не за материальную выгоду)
Тут вопрос именно о ней.
За деньги быть беспринципным)
Да, здесь не вопрос об удовольствии? извращенцы
В общем каждый извратил по своему)
Но общий ответ,как я поняла, все же — нет
Нельзя оправдать материальной выгодой.
Ну, вот сестра Сид не уверена ?
Вопрос не в том, готовы ли мы за лям или десять, вопрос в том, считает ли мы это оправданным и допустимым, нормальным.Вопросы морали всегда очень сложны и порождают массу других вопросов. Ведь, наверное, почти никогда (кроме проф киллеров) не бывает чисто инструментальной мотивации в убийстве. Всегда есть что-то еще. За родину, за убитого товарища, за распятого в славянске мальчика... а тут еще и деньги...
Там ещё о призрачной угрозе)
Это не только материальное получается
Хотя смотря с какой стороны он имел ввиду
Призрачная придуманная угроза, чтобы на совесть не так давило
Или вполне реальная, но не доказаннаяНу, вот сестра Сид не уверена ?
За родину? Ну мы же не дебилы)
Вот Каа например.
Говорит за родину и за деньги.
А по мне так, он просто давно смерти ищет.
Ну или для внимания публики это всё придумал. Хотя это уже другой вопрос)
Там ещё о призрачной угрозе)
Это не только материальное получается
Хотя смотря с какой стороны он имел ввиду
Призрачная придуманная угроза, чтобы на совесть не так давило
Или вполне реальная, но не доказанная
Со стороны не самых ракушек. Которые понимают суть колониального похода, это — выгода
Никто ж не думает, что это все начали ваши деятели чтобы получить — убыток
Например, пойти на войну, солдатом, потому что другим способом такую сумму этому человеку невозможно заработать за всю жизнь, а в случае смерти — семье дадут несколько миллионов</quote><quote>Например, пойти на войну, солдатом, потому что другим способом такую сумму этому человеку невозможно заработать за всю жизнь, а в случае смерти — семье дадут несколько миллионовГоспожа мистер стресс марта,вы задавали этот вопрос наемникам из польши и прочих прозападных стран??
А наши преимущественно идут за родину,а лавандос это бонус
Да только ли материальная выгода там)
Но и, например, в изначальную угрозу со стороны Украины, я, конечно, не верю)Никто ж не думает, что это все начали ваши деятели чтобы получить — убыток
Госпожа мистер стресс марта,вы задавали этот вопрос наемникам из польши и прочих прозападных стран??
А наши преимущественно идут за родину,а лавандос это бонус
Я не задаю вопрос профессиональным военным. Мой вопрос обычным людям
Можно.
Да только ли материальная выгода там)
Но и, например, в изначальную угрозу со стороны Украины, я, конечно, не верю)И на том спасибо)
Можно.Вы можете? Или в жизни бывает
Риторический он был ДО ВОЙНЫ"Деятели" всё это начали, разумеется, к собственной выгоде. Но выгода их не в деньгах измеряется, полагаю, а во власти.
Но убийства тут выгодой никто не оправдывает. Наоборот, вот Парасенок, например, которому в принципе это всё очень не нравится, но он убеждён, что иначе все тут могут погибнуть страшной смертью от рук обозлённых украинцев с согласия беспринципно меркантильных натовцев.
Я не задаю вопрос профессиональным военным. Мой вопрос обычным людямОбычные люди ща в пробках стоят?
Нет, нельзя. Боже, и ведь люди, обычные люди(!!!!) отвечают, что можно. Они среди нас. Ужас.
Спасибо, Яра, за понимание вопроса
"Деятели" всё это начали, разумеется, к собственной выгоде. Но выгода их не в деньгах измеряется, полагаю, а во власти.
Но убийства тут выгодой никто не оправдывает. Наоборот, вот Парасенок, например, которому в принципе это всё очень не нравится, но он убеждён, что иначе все тут могут погибнуть страшной смертью от рук обозлённых украинцев с согласия беспринципно меркантильных натовцев.А если копнуть поглубже. Он говорит что надо мочить хохлов ДО КОНЦА, потому что...надеется на лучший расклад для себя в этом случае, то есть на выгоду — ценой сотен тысяч жизней несчастных хохлов
Из депрессивных регионов идут в армию — за баблом, ибо ипотека и бедность
Исходя из всего сказаного,хохлам надо сдаватся?♂️
Быть так сказать умнее?
Это что за идиотский вывод
Я не призываю россиян сдаваться, я вообще не знаю что вам теперь делать.
Но тема поста о моральных ценностях
Кстати о сдаваться. Новости из Херсона видели? Хз правда ли ☺️
Я не призываю россиян сдаваться, я вообще не знаю что вам теперь делать.
Но тема поста о моральных ценностяхза мораль тоже не все одназначно
Предпологаю что моральные ценности сильно могут отличатся у марты стрампонесы и у хыз ветеренара?
И чем же? Они в нашем мире одни на всех универсально.
А вот ОТНОШЕНИЕ к ним — да
А если копнуть поглубже. Он говорит что надо мочить хохлов ДО КОНЦА, потому что...надеется на лучший расклад для себя в этом случае, то есть на выгоду — ценой сотен тысяч жизней несчастных хохловЭто уже не материальная выгода, а элементарный страх.
Напоминает мне одного персонажа из немецкого фильма Unsere Mütter, unsere Väter (Наши матери, наши отцы). Немецкого юношу забрали на фронт, а он был вообще против войны и считал, что "страшные большевики" лишь защищают свою страну. Но в конце концов пришёл к выводу, что лучше враги умрут сейчас, а он потом, и стал гнать местных крестьян на минные поля и вешать партизан.
Отличный фильм, кстати, жаль, малоизвестный.
Отличный фильм, кстати, жаль, малоизвестный.Да, фильм отличный, но тяжёлый.
Там был ещё один трагический эпизод, где милая немецкая девушка, которая добровольно пошла на войну медсестрой в госпиталь помогать раненым, узнала, что её помощница из местных — еврейка. Женщина ей, вроде бы, даже по-человечески понравилась, но её воспитывали, что евреи — это ужос-ужос, поэтому, когда коллеги стали намекать, дескать, евреев покрываешь, девушка, скрепя сердце, сдала помощницу в гестапо.
Хотя сама против евреев ничего не имела, у неё в Германии даже был друг еврей.
Убивать ради выгоды — плохо. А убить ради того, чтобы, например, получить мат.выгоду и накормить своих голодающих детей? Вполне себе оправдание убийства ради выгоды.
Отличный фильм, кстати, жаль, малоизвестный.Да
Да, фильм отличный, но тяжёлый.
Там был ещё один трагический эпизод, где милая немецкая девушка, которая добровольно пошла на войну медсестрой в госпиталь помогать раненым, узнала, что её помощница из местных — еврейка. Женщина ей, вроде бы, даже по-человечески понравилась, но её воспитывали, что евреи — это ужос-ужос, поэтому, когда коллеги стали намекать, дескать, евреев покрываешь, девушка, скрепя сердце, сдала помощницу в гестапо.
Хотя сама против евреев ничего не имела, у неё в Германии даже был друг еврей.
Чтец — ещё сильный фильм на эту тему
Убивать ради выгоды — плохо. А убить ради того, чтобы, например, получить мат.выгоду и накормить своих голодающих детей? Вполне себе оправдание убийства ради выгоды.
Спекулировать детишками? Фу
Убить собаку, чтобы покормить детей — это вам не сюда?
А детишками вообще удобно спекулировать.
О да. Любимая тема. Но пожалуйста не здесь ???
А детишками вообще удобно спекулировать.Да, ими пытаются оправдать все, что угодно. Такой типа беспроигрышный вариант))
Да, фильм отличный, но тяжёлый.
Там был ещё один трагический эпизод, где милая немецкая девушка, которая добровольно пошла на войну медсестрой в госпиталь помогать раненым, узнала, что её помощница из местных — еврейка. Женщина ей, вроде бы, даже по-человечески понравилась, но её воспитывали, что евреи — это ужос-ужос, поэтому, когда коллеги стали намекать, дескать, евреев покрываешь, девушка, скрепя сердце, сдала помощницу в гестапо.
Хотя сама против евреев ничего не имела, у неё в Германии даже был друг еврей.Фильм лживый и омерзительный, т.к. в россии запрещен. Пересматривал раз 5
Убивать ради выгоды — плохо. А убить ради того, чтобы, например, получить мат.выгоду и накормить своих голодающих детей? Вполне себе оправдание убийства ради выгоды.А украсть что нибудь не судьба в такой ситуации?)
Все проще и легче))
Конечно проще☺️
А украсть что нибудь не судьба в такой ситуации?)
Все проще и легче))А когда вора хватают за руку и хотят набить морду, он исключительно из самосохранения достаёт ножик.
Ну, не в тюрьму ж ему идти, в самом деле.
Так надо грамотно, чтобы никто за руку не схватил))
А когда вора хватают за руку и хотят набить морду, он исключительно из самосохранения достаёт ножик.
Ну, не в тюрьму ж ему идти, в самом деле.
Очень тонко подмечено. Сейчас это и происходит. Вору не удалось сделать дело быстро, поймали в квартире, он решил убить хозяев
Грамотно — ещё уметь надо.
Самый "профессионализм" — чтоб обворованные тебе ещё и благодарны были.
???
Самый "профессионализм" — чтоб обворованные тебе ещё и благодарны были. https://youtu.be/AGXJ_nA07rY
Ещё один фильм Астрахана — "Алхимики".
Грамотно — ещё уметь надо.
Самый "профессионализм" — чтоб обворованные тебе ещё и благодарны были.Это уже гениальность))
Я убийство могу оправдать только риском смерти
Вы можете? Или в жизни бываетНа войне не замараться невозможно.
Сейчас уже нет.
А в целом, все и всегда убивают для какой-то выгоды.
Психопатов не много.
А почему вы говорите о "всех", а не о себе☺️
Я убийство могу оправдать только риском смертиНа самом деле — нет!
Я считаю, любая агрессия должна подразумевать: нападающий огребёт так, что на кладбище поедет.
При этом защищающийся не имеет права считать, что теперь ему дан карт-бланш и теперь можно всё. Он должен по возможности минимизировать ущерб.
Это даже юридически очень непростой вопрос. Например, напавший на женщину насильник на её жизнь не покушается. Формально, убив его, жертва такого нападения должна быть наказана если не за убийство, то за превышение пределов обороны.
А если вспомнить уголовную традицию "опускания", то жертвой такой агрессии может стать не только женщина.
Или возьмём другой пример явной и серьёзной агрессии, где прямой угрозы жизни нет — похищение. Можно так и в рабстве оказаться. Можно убить такого агрессора? Где тогда грань?
А систематические унижения и издевательства, от которых жертва не имеет никакой возможности избавиться?
В англо-саксонской традиции "мой дом — моя крепость" — это юридическая формула. В некоторых штатах США (не во всех) человек имеет право убить того, кто вторгается в его жилище — против воли хозяина.
Вот меня дико бесит вот это вот «превышение пределов самообороны». Я считаю, что если один человек напал на другого, не важно, с какой целью, то тот, на кого напали, имеет полное право делать с ним абсолютно все, что угодно.
Существующие сейчас на этот счет законы настолько неправильные и несправедливые, что у меня просто нет слов.
Как можно запрещать человеку защищать себя? И почему государство защищает преступника?
Наверное, потому, тупая ты зина, что нападение всегда можно спровоцировать и инсценировать, а затем спокойно и безнаказанно убить.
Кремль поставил оркостан в такую ситуацию, что хочешь не хочешь а пойдешь.
Мацква, Питер и еще пару городков живут норм и зарабатывают по месту занимаясь обычными проффесиями. По глубинкам и другим респкбликам выбора два. Спиться и калдырить днями, захлебываясь своей блевотиной, или служить по контракту. Там заработать просто НЕГДЕ!
Во и получается со столиц пять-шесть человек померло за время войны. А в бурятии тем временем 80% мужского населения тю тю.
Военных кинули на войну (первая волна) просто как мясо, они большинство и не знали что подыхать едут.
Сейчас в добровольцы идут уже за деньгами. Обещают на границах постоять, типа, на блок постах, или склады охранять. А по факту опять же на передовую кидают. И уже ничего не сделаешь только в плен сдаваться, если хочешь жить.
У Золкина на канале более 300 интервью с пленными. Они дохуя интересного рассказывают.
Дурацкий вопрос.
В списке отягчающих обстоятельств ст. 102 УК РФ первым пунктом:
а) из корыстных побуждений;
Дальше что-то надо пояснять?
Но и обрадовать могу.
Санкции...
Фирмы закрываются, рабочие места сокращаются, скоро и мацква либо на передовую дохнуть поедет за баблишко, либо на заводы тазики алюминевые изобретать...
А я вот сегодня в магазине арбуз купить хотела. А он 1 штучка 300 гривен стоит. Охуела. И вспомнила Симоняншу шлюху, как она вещала по телевизору "В Херсоне же скоро урожай поспеет, мы вот соьерем и мы же можем поделиться, ну с теми кто хорошо себя будет вести"....
Потом вспомнила Крым, как туда ворованые огурцы помидоры с Херсона отвезли. Там очереди стояли сумашедшие за дешевыми огурцами. Бабки дрались...
Нормально так -отжать у тех кто вложил свои финансы и труд и отвезти продать...
И так с зерном и остальным же...
Так вот к чему я это все. Сегодня вот представила что мне эту шмару симонян привезут и на колени поставят передо мной. И пусть она будет соплями давиться и ноги целовать, перережу глотку не дрогнув и без эмоций.
Без жалости, и не поверите — без ненависти. Просто во имя справедливости. Потому что так надо.
И даже жалеть не буду
В англо-саксонской традиции "мой дом — моя крепость" — это юридическая формула. В некоторых штатах США (не во всех) человек имеет право убить того, кто вторгается в его жилище — против воли хозяина.Это мне очень нравится
Дурацкий вопрос.
В списке отягчающих обстоятельств ст. 102 УК РФ первым пунктом:
а) из корыстных побуждений;
Дальше что-то надо пояснять?Как это касается моего вопроса
Есть, кстати, закономерность.
Чем более жестокие наказания предусмотрены за мелкие преступления, чем более невыносимые условия создаются в тюрьмах (вспоминается высказывание одного деятеля с чОрного: "нарушители должны СТРАДАТЬ"), тем больше в таких условиях насильственных преступлений и тем больше вероятности, что вас зарежет пойманный за руку мелкий воришка.
Это мне очень нравитсяИ мне.
Как это касается моего вопросаОтягчающее обстоятельство по определению не может быть смягчающим, а стало быть основанием для оправдательного вердикта.
Но это среди штатских. Допускаю что у содомитов все может обстоять с точностью до наоборот.
Есть, кстати, закономерность.
Чем более жестокие наказания предусмотрены за мелкие преступления, чем более невыносимые условия создаются в тюрьмах (вспоминается высказывание одного деятеля с чОрного: "нарушители должны СТРАДАТЬ"), тем больше в таких условиях насильственных преступлений и тем больше вероятности, что вас зарежет пойманный за руку мелкий воришка.Да
Отягчающее обстоятельство по определению не может быть смягчающим, а стало быть основанием для оправдательного вердикта.
Но это среди штатских. Допускаю что у содомитов все может обстоять с точностью до наоборот.Ахаха, так бывает да?
Мудрость Сухова иногда требует талмудистов ?
На самом деле — нет!
Я считаю, любая агрессия должна подразумевать: нападающий огребёт так, что на кладбище поедет.
При этом защищающийся не имеет права считать, что теперь ему дан карт-бланш и теперь можно всё. Он должен по возможности минимизировать ущерб.
Это даже юридически очень непростой вопрос. Например, напавший на женщину насильник на её жизнь не покушается. Формально, убив его, жертва такого нападения должна быть наказана если не за убийство, то за превышение пределов обороны.
А если вспомнить уголовную традицию "опускания", то жертвой такой агрессии может стать не только женщина.
Или возьмём другой пример явной и серьёзной агрессии, где прямой угрозы жизни нет — похищение. Можно так и в рабстве оказаться. Можно убить такого агрессора? Где тогда грань?
А систематические унижения и издевательства, от которых жертва не имеет никакой возможности избавиться?
В англо-саксонской традиции "мой дом — моя крепость" — это юридическая формула. В некоторых штатах США (не во всех) человек имеет право убить того, кто вторгается в его жилище — против воли хозяина.Да, тут много тонкостей...
А я вот сегодня в магазине арбуз купить хотела. А он 1 штучка 300 гривен стоит. Охуела. И вспомнила Симоняншу шлюху, как она вещала по телевизору "В Херсоне же скоро урожай поспеет, мы вот соьерем и мы же можем поделиться, ну с теми кто хорошо себя будет вести"....
Потом вспомнила Крым, как туда ворованые огурцы помидоры с Херсона отвезли. Там очереди стояли сумашедшие за дешевыми огурцами. Бабки дрались...
Нормально так -отжать у тех кто вложил свои финансы и труд и отвезти продать...
И так с зерном и остальным же...
Так вот к чему я это все. Сегодня вот представила что мне эту шмару симонян привезут и на колени поставят передо мной. И пусть она будет соплями давиться и ноги целовать, перережу глотку не дрогнув и без эмоций.
Без жалости, и не поверите — без ненависти. Просто во имя справедливости. Потому что так надо.
И даже жалеть не будуЯ вспомнила Саньку с венком — они же как раз нарвались на украинцев, когда по сути ехали воровать украинскую муку. Кстати, за это пришлось поплатиться жизнью сколько там 30 вроде человек. Страшное дело погибнуть за муку
Ахаха, так бывает да?
Мудрость Сухова иногда требует талмудистов ? https://www.youtube.com/watch?v=YQo038ZnmeE
А почему вы говорите о "всех", а не о себе☺️Можно я не буду отвечать на Ваш вопрос?
Обманывать не хочу.
Мне есть за что каяться(.
Нельзя.
Можно я не буду отвечать на Ваш вопрос?
Обманывать не хочу.
Мне есть за что каяться(.Ну то есть вы не считаете это нормальным )
ну если Марту с Тотошкой, то и за деньги можно.......
должна же быть, хоть какая то польза, от таких как они.....
??? мечты
Спросить нужно у сбу и наёмников. сбу идут убивать потому, что детей вроде как кормить нужно, а работы нет. Ну а наёмники наверняка скажут, что можно... особенно "русню резать" приятно за деньги.
Думаю, что сейчас российские военные и ЧВК получают в разы больше за «хохлов резать», чем их противники с другой стороны.
Вопрос же был не о профессиональных военных.