Верхний, 37, Москва
...
22 марта 2022 г. в 12:02"Относительно всех наук, изящных и прикладных искусств, ремесл распространено убеждение, что для овладения ими необходимо затратить большие усилия на их изучение и на упражнение в них. Относительно же философии, напротив, в настоящее время, видимо, господствует предрассудок, что, – хотя из того, что у каждого есть глаза и руки, не следует, что он сумеет сшить сапоги, если ему дадут кожу и инструменты, – тем не менее каждый непосредственно умеет философствовать и рассуждать о философии, потому что обладает для этого меркой в виде своего природного разума, как будто он не обладает точно так же меркой для сапога в виде своей ноги. – Будто и впрямь овладение философией предполагает недостаток знаний и изучения и будто она кончается там, где последние начинаются. Философия часто считается формальным, бессодержательным знанием, и нет надлежащего понимания того, что все, что в каком-нибудь знании и в какой-нибудь науке считается истиной и по содержанию, может быть достойно этого имени только тогда, когда оно порождено философией; что другие науки, сколько бы они ни пытались рассуждать, не обращаясь к философии, они без нее не могут обладать ни жизнью, ни духом, ни истиной."
«Феноменология духа» Г. В. Ф. Гегель
53 комментария
6.0 По моим наблюдениям, те философы (получившие соответствующие учёные степени в СССР и РФ), кто не считает философию наукой, порядочнее считающих. Опять же, по моим наблюдениям, большинство остепенённых до 90-х годов философов, кого знаю лично, имеют базовую "вышку" в сфере физики
Фримэн, да черт с ними) интересно, каков ваш ответ на основной вопрос философии?
Мне интереснее 2-й ? (или 2-я сторона осн.?-а), но в плане динамики, а не статики)
Из аспирантов-философов моей аспирантуры не припомню ни одного не с гуманитарной "вышкой"))
Конкретика по основному будет?)
Подруга к.х.н отрицает философию...
по жизни тупит.
Для конкретики от меня желательно уточнить конкретику ко мне)
Фримэн, как вы считаете, что первично: идея или материя?)
И хотелось бы узнать, согласны ли вы с утверждением: «красота в глазах смотрящего»?)
Для конкретики от меня желательно уточнить конкретику ко мне)В переводе на русский: ты и отсосешь и в жопу дашь. Нятненько , понятненько)
Конечно, насерия (люблю иногда коверкать слова), бо идея невозможна без продукта первого (у меня) — человека).
Частично. Детали влом излагать)
Доброго утра, Дарья)
Частично и не надо) я в общем так и предполагал) механицист?
Не-а. Фохт, Молешотт и Бюхнер, по нонешним меркам, чересчур примитивны, и даже Мах туды же)
А вот Витгенштейн, Рассел, Гёдель, Тарский, Дэвидсон, Поппер, Кун и Фейерабенд рулят, при всех различиях позиций по одним вопросам
Недавно смотрел рассуждения д.ф.н Завалько. Молвит, что вклад Витгенштейна в ф. ничтожен. Проверять я, конечно, не буду, ибо не могу, ввиду отсутствия дрстаточных знаний для критики и времени на изучение
Добавлю, что Витгенштейн — гей и написал "Голубую книгу" (не имеющую к гомосексуализму никакого отношения, но желающие, вроде дырьи, 100%-но его там и не только там найдут) ;)
Ну, кто, что, куда чего себе пихает мне не интересно)
Первична материя, красота в глазах смотрящего, философия это мертвая наука))
Мне интересно, как люди отвечают не вопрос: «откуда берется прибыль»?
Прибыль берется от разности между доходами и затратами))
Если первична материя, откуда взялась красота в глазах смотрящего?))
философия это мертвая наука))Ф. — не наука, и (гоу в яндух, кто не в курсе) "Скандал в философии"
Да тут не суть наука или нет. Предмет изучения есть у нее
А эти вопросы никак не связаны так как красота нематериальна))
Мне интересно, как люди отвечают не вопрос: «откуда берется прибыль»?За представительство в суде общей юрисдикции я могу взять 10 тыс., 20 тыс., и 30 тыс., всегда это будет прибылью. Могу не взять ничего, прибыль будет нематериальной)
Если первична материя, откуда взялась красота в глазах смотрящего?))Оттуда же, откуда иные различия по одному (и тому же) вопросу
Да тут не суть наука или нет. Предмет изучения есть у нееКак есть и у теологии, по формальным признакам от науки не отличающейся)
Доброго утра, Дарья)Доброго утречка )
Как есть и у теологии, по формальным признакам от науки не отличающейся)Педик, не умничай. Выпил — отдыхай культурно в теньке.
Оттуда же, откуда иные различия по одному (и тому же) вопросуЕсли первична материя, значит существует лишь мир вне нашего сознания, а сознание его только отражает. Если быть последовательным в рассуждениях, то придёшь к тому, что красоты не может быть в сознании
Сриман, как стекломоя с дружками пгтэшными за сараем на грудь возьмет — сам не свой: голоса в голове слышит и в тырнеты лезет "открытиями" делицо )
Высосанный (некоторые возбудятся) из пальца пример. Два правильных (гегеле-марксо-ленино-сталинских) материалиста оценивают расстояние от А до Б. Один оценил его в икс, другой — в игрек. Один сообщил результатом оценки икс + 1,5, другой — игрек — 4. Через 20 минут каждый из них изменил и то, и другое.
Аналогия приведена для понимания сего — "Если первична материя, откуда взялась красота в глазах смотрящего?"
Если первична материя, значит существует лишь мир вне нашего сознания, а сознание его только отражаетОно — его часть
Гегеле-марксо это оксюморон?
Пример не понятный. Есть два разных измерения: x, y. Либо оба измерения не правильны, либо одно из них ложное. А как они изменили измерения свои я хз. Бредятина же)))
Гегеле-марксо это оксюморон?Я допускаю, что некоторые могут различать (по сути) = допускаю наличие красоты в глазах смотрящего ;)
Оно — его частьСформировано оно им, но не наоборот
Есть два разных измерения: x, y. Либо оба измерения не правильны, либо одно из них ложное"Красота — в глазах смотрящего" ;)
А как они изменили измерения свои я хзОдин или оба сочли, что так лучше
Сформировано оно им, но не наоборотДа, что для практики безразлично
Я допускаю, что некоторые могут различать (по сути) = допускаю наличие красоты в глазах смотрящего ;)Бушмены полюбому оценят Моне)
И Тициана с Джорджоне и Кустодиевым)
Да, что для практики безразличноЕсли наоборот, как можно говорить о всеобщих понятиях: красота, добро, истина. Для каждого будет свое.
Один или оба сочли, что так лучшеЕбальники им набить. Пусть не отсебятину лепят, а к истине двигаются. Кто последний придет — колени просверлить шуруповертом
как можно говорить о всеобщих понятиях: красота, добро, истина. Для каждого будет своеОно и есть своё бля кажного, шо не препятствует наличию общего, и шо усё уместе вполне описуемо в рамках форм.логики (в контексте противопоставления с диалектикой)
Ебальники им набить. Пусть не отсебятину лепят, а к истине двигаются. Кто последний придет — колени просверлить шуруповертомЭто по-коммунистически, да
Всем спасибо. Обед закончился( Дарья остается тут за старшую. Кто будет моросить- пеняйте на себя))
Это по-коммунистически, даПри любой оэф так делали)
"Если все прыгнут с крыши, ты тоже прыгнешь?"
Сега, бань ты этого полудурка. Его все приличные люди забанили. У него обострение.
Кидается на всех, как собака бешенная)
Для каждого своя истина) аплодирую лежа
Оно и есть своё бля кажного, шо не препятствует наличию общего, и шо усё уместе вполне описуемо в рамках форм.логики (в контексте противопоставления с диалектикой)
Дарья, та норм, вот к чему пришли?
Ну слава Богу! Но ты его все равно гони постылого)
DARYA ? FOXНижняя, 34сегодня в 16:30Сега, бань ты этого полудурка. Его все приличные люди забанили. У него обострение
Петух