Мужчина-свитч, 44, Москва
Принцедоводительнице посвящается
28 ноября 2023 г. в 12:39Как это ни прискорбно, но камрад Semor оказался прав. Принцедоводительница либо не прочитала, либо действительно не понимаете значения слов. Я писал о природе разрушения в контексте его происхождения и цели, сформированной многократными мутациями в ходе естественного отбора. И это не является обвинением кого либо в чём либо. Это всего лишь краткое, по сути тезисное, описание фундаментального источника поведенческих мотиваций.
Попробую добросить "обвинений" в сторону мужчин. Может тогда осилите:
Женщина по-природе разрушитель, т.к. у неё есть задача, реализация которой является основополагающей для нашего вида — воспроизведение новых особей. В случае невыполненя этой задачи — вымрет весь вид. Всё остальное с точки зрения эволюции — не важно, поэтому подлежит разрушению при малейшей опасности для выполнения основной функции.
Мужчина по-природе это распиздяй (возможно вам так удобнее будет воспринимать текст) т.е. источник случайных мутаций для обеспечения эволюционного естественного отбора. Т.е. основная задача мужчины — выживать в разной по степени опасности среде, по-возможности понижая степень враждебности окружающего и повышая собственный комфорт. Т.к. задача выживания зачастую слишком увлекательна, ну там, во времена ледниковых периодов, соседства опасных хищников и т.д. Самым эффективным вариантом оказалась мутация, в которой мужчине досталась микропрограмма помощи женщине в выпонении её основной задачи. Все несогласные вымерли :)
Так вот, на текущий момент, проблема выживания мужчины во враждебной среде переросла в вопрос внутривидовой конкуренции. И тут возникла проблема угрожающая существованию конкретно западной цивилизации — женщина взялась пользоваться встроенным механизмом воздействия на мужчину — не по назначению. Т.е. не для продолжения эволюции вида, а наоборот, для улучшения качества личного существования. Как следствие: основная задача женщины отошла на второй план, да так хорошо отошла, что того и гляди, доберётся до звания атавизма. Причина проста как три копейки: самка человека западной цивилизации постепенно становится на мужские рельсы, т.е. начала борьбу за, как ей кажется, выживание. Вот только борьба эта направлена на внутривидовую, монополовую битву за ресурс, созданием которого и обладанием которым занимался мужчина. Сей путь ведёт исключительно в археологический музей, ибо примеры истории существовали, пусть и не настолько масштабные, как на текущий момент.
Но поверьте, уважаемая, это не значит, что женщины — козлы, а мужчины — душки. Нет, отнюдь, эта проблема общая и вымирать будем все вместе, возможно даже досрочно (вспомним римскую империю) — ибо желающих нам(западной цивилизации) ускориться — пруд пруди.
Ну а дальше можно экстраполировать варианты — любители перетереть в Давосе считают, что всех надо поместить в условия автоматической птицефабрики, чтоб размножались под присмотром. Есть апологеты третьей мировой, а так же микробиологии: и то и другое способно качественно снизить уровень производительности труда, для возвращения естественного отбора аки эволюционной составляющей. Есть видовые собратья, несколько отставшие в вопросах производительности труда, зато вполне себе воинственные и знающие как решить проблему изменения вектора направления женской деятельности обратно на основную задачу (к примеру Афганистан).
Вариантов масса, но прежде чем что-то делать — необходимо признать наличие проблемы и сопутствующей ей симптоматики. Всем бобра
187 комментариев
6.0 Думаю, дело в "разумности". Хомо сапиенсы, в целом, сильно отошли от "звериных" моделей. Ну, через сознание, подсознание и прочее абстрактное мышление. В итоге... Мужчины и женщины в полне могут принять друг друга за представителей разных биологических таксонов.
Прошу прощенья, что снова вмешиваюсь в Ваш монолог.
"многократными мутациями в ходе естественного отбора." — ну давайте же выхватим миг из этого долгого мучительного отбора, и взглянем на результат.
Вот стоит такая прото-селянка, один на руках сиську сосет, второй за юбку тянет, третий в пузе. И страсть как хочется ей что-нибудь разрушить... опасность какую-то изничтожить. Ладошкой, а может даже примитивным кетменем?
Пятновыводительница порой как пизданет че нибудь, хоть стой, хоть падай... как говорится
Пятновыводительница порой как пизданет че нибудь, хоть стой, хоть падай... как говоритсяУ меня так бабушка говорит, слово в слово и с той же интонацией
Печально… что только такие «посвящения» мужчины могут из себя выдавить:)
Пятновыводительница порой как пизданет че нибудь, хоть стой, хоть падай... как говоритсяЯ лично каждый раз, когда читаю Психоволнительницу, мысленно произношу вот эту фразу
https://youtu.be/nOdrlW5Yrrg?si=z1UoTuvR8lUmvYpN
Печально… что только такие «посвящения» мужчины могут из себя выдавить:)Ты так выделываешься, как-будто заслужила каких-то других посвящений)
Прошу прощенья, что снова вмешиваюсь в Ваш монолог.
"многократными мутациями в ходе естественного отбора." — ну давайте же выхватим миг из этого долгого мучительного отбора, и взглянем на результат.
Вот стоит такая прото-селянка, один на руках сиську сосет, второй за юбку тянет, третий в пузе. И страсть как хочется ей что-нибудь разрушить... опасность какую-то изничтожить. Ладошкой, а может даже примитивным кетменем?Вас здесь не услышат, другая волна:)
Ты так выделываешься, как-будто заслужила каких-то других посвящений)ИМХО проще не делать ничего, но тут как раз тот тип мужчин которым гадость за радость:)
Творите, чо…:)
ИМХО проще не делать ничего, но тут как раз тот тип мужчин которым гадость за радость:)
Творите, чо…:)Ну, так никто и не спрашивал твоё ИМХО) опять спизданула что-то, теперь недовольна)
Прошу прощенья, что снова вмешиваюсь в Ваш монолог.
"многократными мутациями в ходе естественного отбора." — ну давайте же выхватим миг из этого долгого мучительного отбора, и взглянем на результат.
Вот стоит такая прото-селянка, один на руках сиську сосет, второй за юбку тянет, третий в пузе. И страсть как хочется ей что-нибудь разрушить... опасность какую-то изничтожить. Ладошкой, а может даже примитивным кетменем?Отдам, пожалуй, дань вашей насточивости. Ибо ваш вопрос (оба) не является вопросом к фундаметнальной составляющей женской природы.
Так вот, эта ваша прото-селянка со всем к ней прилагающимся, пермаментно находится в поиске чего б уничтожить, потому что дети хотят жрать. И ей, селянке, фиолетово, что через какое-то время будет зима или, к примеру, засуха. У неё голодные дети и точка. Поэтому будет уничтоженно всё, до чего она дотянется, вне зависимости от перспективности, необходимости, полезности и т.д.
Но тем не менее, если её прото-селянин из-за чего-то погиб или она уже успела разрушить семью и её прото-селянин тупо сбежал — то она и помрёт со своими отпрысками, предвалительно уничтожив ещё чего-нибудь. Если не найдёт другого прото-селянина, к которому можно прибиться, воспользовавшись его встроенной микропрограммой.
З.Ы. Если таки найдёт себе нового прото-селянина, то, собственно, он и заставит её сажать огород.
Это прям экскурсия по психиатрическому отделению :))
Печально… что только такие «посвящения» мужчины могут из себя выдавить:)А вы как хотели? Это как сейчас молодёжь пропагандирует касательно рукоприкладства: женщина, которая ударила мужчину, уже не женщина, а спарринг-партнёр. Так и здесь. Если вы кидаетесь голословными утверждениями/обвинениями на вентилятор — будте готовы, что вы в этом не одинока и брызги достанутся и вам.
Не смотря на то, что я не очень одобряю капельку с перебором грубое общение в вашу сторону некоторых носителей игрек хромосомы, но зная их полемику в спокойном состоянии, смею предположить, что это следствие ваших аргументов которые я когда-то пропустил.
Это прям экскурсия по психиатрическому отделению :))Я с утра хотела от щастья возопить прям, что башни заработали, а то на чорном народ свои дрочилки с мыслями путает. А тут же думающая публика. Нет, блэт, и здесь все то же.
А вы как хотели? Это как сейчас молодёжь пропагандирует касательно рукоприкладства: женщина, которая ударила мужчину, уже не женщина, а спарринг-партнёр. Так и здесь. Если вы кидаетесь голословными утверждениями/обвинениями на вентилятор — будте готовы, что вы в этом не одинока и брызги достанутся и вам.
Не смотря на то, что я не очень одобряю капельку с перебором грубое общение в вашу сторону некоторых носителей игрек хромосомы, но зная их полемику в спокойном состоянии, смею предположить, что это следствие ваших аргументов которые я когда-то пропустил.Да ладно-ладно, не бухти, ну шо ты... Я буду посдержаннее
У меня так бабушка говорит, слово в слово и с той же интонациейБабушка плохого не скажет
Забавный текст, спасибо.
Я с утра хотела от щастья возопить прям, что башни заработали, а то на чорном народ свои дрочилки с мыслями путает. А тут же думающая публика. Нет, блэт, и здесь все то же.А потом вы же удивляетесь, что здесь как-то негативно к кому-то относятся. Собственно именно из-за вашей аргументации
Да ладно-ладно, не бухти, ну шо ты... Я буду посдержаннееЯ старый пердун, мне по долгу службы бухтеть положено
Ну… «Старый пердун» как автор изволил себя называть, вместе с Мутным (видимо пятном), т.к. в следствие блокировки мной его, я стала пятновыводительницей. Так вот эти достойные граждане, даже не удосужились прочитать мой комментарий целиком, вырвали фразы из контекста и начали свою вакханалию.
Нужно ли доказывать что-то этим людям? А что это даст? Буду ли я дальше дискутировать в заданном русле? Ну конечно же нет.
« т.к. в следствие блокировки мной его, я стала пятновыводительницей»
Ты ещё и птицеразводительница
Ты ещё и птицеразводительницаВообще-то это я
Ну… «Старый пердун» как автор изволил себя называть, вместе с Мутным (видимо пятном), т.к. в следствие блокировки мной его, я стала пятновыводительницей. Так вот эти достойные граждане, даже не удосужились прочитать мой комментарий целиком, вырвали фразы из контекста и начали свою вакханалию.
Нужно ли доказывать что-то этим людям? А что это даст? Буду ли я дальше дискутировать в заданном русле? Ну конечно же нет.Ну... Так может стоит перейти от угроз к действиям?)
Вообще-то это яТы кошекпохитительница и воробьяприручательница
И Печенюха!!!
Кстати, а почему она "принцедоводительница"? В чем прикол? Насколько я помню, Принц — это мужик, который потрахивал её бане, а потом ушел обратно к жене. Как она его довела-то? И до чего?
Ну… «Старый пердун» как автор изволил себя называть, вместе с Мутным (видимо пятном), т.к. в следствие блокировки мной его, я стала пятновыводительницей. Так вот эти достойные граждане, даже не удосужились прочитать мой комментарий целиком, вырвали фразы из контекста и начали свою вакханалию.
Нужно ли доказывать что-то этим людям? А что это даст? Буду ли я дальше дискутировать в заданном русле? Ну конечно же нет.Отнюдь, я вполне внимательно прочитал ваш пост. Псевдонейтральное высказывание основанное на явном желании уличить меня в поиске виноватых и, естественно, женщин ))). И да, оно, это ваше желание лишь подчёркивает мою позицию, т.к. оно позволило вам сформировать пост вызывающий негатив, сиречь разрушение
Ладно.
Вы пишите:
Женщина по-природе разрушитель, т.к. у неё есть задача, реализация которой является основополагающей для нашего вида — воспроизведение новых особей.А потом пишете:
Причина проста как три копейки: самка человека западной цивилизации постепенно становится на мужские рельсы, т.е. начала борьбу за, как ей кажется, выживание. Вот только борьба эта направлена на внутривидовую, монополовую битву за ресурс, созданием которого и обладанием которым занимался мужчина.
Получается, что природа женщины может изменяться? Если природа может меняться, то какая же это природа. Если природа неизменна, каким образом она может меняться?
Не судите строго, я в этом совсем не разбираюсь)
Вы пишите:
Получается, что природа женщины может изменяться? Если природа может меняться, то какая же это природа. Если природа неизменна, каким образом она может меняться?
Не судите строго, я в этом совсем не разбираюсь)Природа всегда в движении и это факт, хорошо это или плохо — отдельная тема. Есть базовые, основные инстинкты, благодаря которым наш вид получил весьма привилегированное место под солнцем. В дальнейшем, как правильно заметил камрад Semor, проявилась разумность, которая породила социальность, под воздействием последней начали формироваться надстройки над базовыми инстинктами, правда костыльного типа, но тем не менее. Как следствие, мы наблюдаем работу базовых программ в извращённой форме, собственно об этом я и говорил.
Природа всегда в движении и это факт, хорошо это или плохо — отдельная тема. Есть базовые, основные инстинкты, благодаря которым наш вид получил весьма привилегированное место под солнцем. В дальнейшем, как правильно заметил камрад Semor, проявилась разумность, которая породила социальность, под воздействием последней начали формироваться надстройки над базовыми инстинктами, правда костыльного типа, но тем не менее. Как следствие, мы наблюдаем работу базовых программ в извращённой форме, собственно об этом я и говорил.А какие у женщин инстинкты? Мне для спора с нижней нужно. Талдычет, что нет их у неё(
А разумность сама по себе появилась, или это следствие?
А какие у женщин инстинкты? Мне для спора с нижней нужно. Талдычет, что нет их у неё(
А разумность сама по себе появилась, или это следствие?По поводу инстинктов — предложите ей сесть на горячую сковороду — сразу узнает где у неё инстинкт самосохранения.
Что касается разума, то тут всё неоднозначно. Рабочей гипотезой является мутация, но к ней есть масса не отвеченных вопросов
По поводу инстинктов — предложите ей сесть на горячую сковороду — сразу узнает где у неё инстинкт самосохранения.
Что касается разума, то тут всё неоднозначно. Рабочей гипотезой является мутация, но к ней есть масса не отвеченных вопросовГоворит, что если бы у человека был инстинкт самосохранения, то не было бы таких героев, как Александр Матросов(кто это такой я правда не знаю, надо погуглить)
Если разум у человека возник в следствие мутации, то получается, что эта мутация закрепилась на генном уровне? Но как тогда объяснить поведение феральных детей (детей- маугли)? Они не социализируются, не могут научиться говорить.
И отсутствие разума и мышления у слепоглухонемых от рождения?
« Практически все авторы, наблюдавшие и описавшие слепоглухонемых детей до начала специального обучения, характеризуют их как «совершенно беспомощных и лишенных способности человеческого поведения и мышления» [4. С. 67].
Приведем описание детей в случае крайней педагогической запущенности при слепоглухонемоте, данное А. В. Ярмоленко: «эти „инертные массы“, „яростные животные“, наблюдаемые со стороны, как бы выключены из жизни отсутствием слуховых и зрительных впечатлений. Неподвижные, безынициативные, они целыми часами не меняют места, а иногда и позы. Они не пользуются осязанием для ориентации в пространстве и для освоения новых объектов. Навыки у них не выработаны — даже процессы еды, раздевания и одевания, удовлетворения простейших физиологических нужд совершаются после внешнего толчка, а без него могут быть отодвинуты во времени до предельного нарастания потребности, после чего следует приступ ярости. У них нет и простейшего стремления к обществу людей, искания их» [4. С. 68].
Согласно наблюдениям И. А. Соколянского, «без специального обучения некоторые слепоглухонемые могут проводить десятки лет в отгороженном углу комнаты, в кровати и т. д., за всю жизнь не научившись ни одному знаку, не научившись ходить, есть и пить по-человечески» [4. С. 68].
По мнению ученых, вся психика педагогически запущенных слепоглухонемых детей «сводится к ощущению простейших органических нужд и к переживанию простого удовольствия от их удовлетворения и неудовольствия. Поведение заменено стереотипной двигательной активностью, позволяющей им тратить энергию»»
Говорит, что если бы у человека был инстинкт самосохранения, то не было бы таких героев, как Александр Матросов(кто это такой я правда не знаю, надо погуглить)
Если разум у человека возник в следствие мутации, то получается, что эта мутация закрепилась на генном уровне? Но как тогда объяснить поведение феральных детей (детей- маугли)? Они не социализируются, не могут научиться говорить.
И отсутствие разума и мышления у слепоглухонемых от рождения?
« Практически все авторы, наблюдавшие и описавшие слепоглухонемых детей до начала специального обучения, характеризуют их как «совершенно беспомощных и лишенных способности человеческого поведения и мышления» [4. С. 67].
Приведем описание детей в случае крайней педагогической запущенности при слепоглухонемоте, данное А. В. Ярмоленко: «эти „инертные массы“, „яростные животные“, наблюдаемые со стороны, как бы выключены из жизни отсутствием слуховых и зрительных впечатлений. Неподвижные, безынициативные, они целыми часами не меняют места, а иногда и позы. Они не пользуются осязанием для ориентации в пространстве и для освоения новых объектов. Навыки у них не выработаны — даже процессы еды, раздевания и одевания, удовлетворения простейших физиологических нужд совершаются после внешнего толчка, а без него могут быть отодвинуты во времени до предельного нарастания потребности, после чего следует приступ ярости. У них нет и простейшего стремления к обществу людей, искания их» [4. С. 68].
Согласно наблюдениям И. А. Соколянского, «без специального обучения некоторые слепоглухонемые могут проводить десятки лет в отгороженном углу комнаты, в кровати и т. д., за всю жизнь не научившись ни одному знаку, не научившись ходить, есть и пить по-человечески» [4. С. 68].
По мнению ученых, вся психика педагогически запущенных слепоглухонемых детей «сводится к ощущению простейших органических нужд и к переживанию простого удовольствия от их удовлетворения и неудовольствия. Поведение заменено стереотипной двигательной активностью, позволяющей им тратить энергию»»</quote><quote>
Говорит, что если бы у человека был инстинкт самосохранения, то не было бы таких героев, как Александр Матросов(кто это такой я правда не знаю, надо погуглить)
Если разум у человека возник в следствие мутации, то получается, что эта мутация закрепилась на генном уровне? Но как тогда объяснить поведение феральных детей (детей- маугли)? Они не социализируются, не могут научиться говорить.
И отсутствие разума и мышления у слепоглухонемых от рождения?
« Практически все авторы, наблюдавшие и описавшие слепоглухонемых детей до начала специального обучения, характеризуют их как «совершенно беспомощных и лишенных способности человеческого поведения и мышления» [4. С. 67].
Приведем описание детей в случае крайней педагогической запущенности при слепоглухонемоте, данное А. В. Ярмоленко: «эти „инертные массы“, „яростные животные“, наблюдаемые со стороны, как бы выключены из жизни отсутствием слуховых и зрительных впечатлений. Неподвижные, безынициативные, они целыми часами не меняют места, а иногда и позы. Они не пользуются осязанием для ориентации в пространстве и для освоения новых объектов. Навыки у них не выработаны — даже процессы еды, раздевания и одевания, удовлетворения простейших физиологических нужд совершаются после внешнего толчка, а без него могут быть отодвинуты во времени до предельного нарастания потребности, после чего следует приступ ярости. У них нет и простейшего стремления к обществу людей, искания их» [4. С. 68].
Согласно наблюдениям И. А. Соколянского, «без специального обучения некоторые слепоглухонемые могут проводить десятки лет в отгороженном углу комнаты, в кровати и т. д., за всю жизнь не научившись ни одному знаку, не научившись ходить, есть и пить по-человечески» [4. С. 68].
По мнению ученых, вся психика педагогически запущенных слепоглухонемых детей «сводится к ощущению простейших органических нужд и к переживанию простого удовольствия от их удовлетворения и неудовольствия. Поведение заменено стереотипной двигательной активностью, позволяющей им тратить энергию»»Такие геори , как Александр Матросов есть только в кино. В реальности все было несколько по-другому, и вполне в соответствии с инстинктом самосохранения (насколько это возможно, будучи штрафником на войне)
Такие геори , как Александр Матросов есть только в кино. В реальности все было несколько по-другому, и вполне в соответствии с инстинктом самосохранения (насколько это возможно, будучи штрафником на войне)А как было в реальности?)
Матросов был штрафником?
За годы войны более 400 человек повторили подвиг Александра Матросова и своими телами закрыли огневые точки вражеских дзотов.
А как было в реальности?)
Матросов был штрафником?
За годы войны более 400 человек повторили подвиг Александра Матросова и своими телами закрыли огневые точки вражеских дзотов.Да, Матросов был в штрафбате. Собственно, его подвиг (это все ещё героический подвиг) знатно приукрашен, что справедливо и для Космодемьянской, и для Терешковой
Телом в принципе невозможно закрыть амбразуру. Даже такого толстяка как я, пулеметная очередь сбросит за секунду. Выообще видели этот ДЗОТ? Он гораздо больше любого человека, это не щёлочка 10*10 см. Он хотел придавить пулемет к земле, а не накрыть телом, но его подбили еще на подходе.
Да, Матросов был в штрафбате. За что он туда попал?)
Он хотел придавить пулемет к земле, а не накрыть телом, но его подбили еще на подходе.Это одна из версий
Это одна из версийВо всяком случае, самая логичная. Ну серьезно, ДЗОТ — он, сука, большой.
Не, я не умаляю подвига. Штрафник и штрафник — это ничего не меняет. Я говорю в контексте предыдущего обсуждения про инстинкты. А в штрафбате был, вроде, то ли за утерю военбилета (до выяснения), то ли... Что-то связанное с документами, удостоверяющими личность
Это одна из версийДа, я в общем-то, думаю, что он и придавить не хотел. Ну... Кто будет через поле бежать к пулемету, в надежде, что его не видят и не убьют? Шансы на успех, в общем-то, малы. Думаю, что задача была гранаты всяческие в укрепление бросать. Ну, наверное, во всяком случае выглядит логично. А там, пулемётчик успел заныкаться, встал снова за орудие и всякое такое... Короче "солдатская удача"
Не, я не умоляю подвига. Штрафник и штрафник — это ничего не меняет. Я говорю в контексте предыдущего обсуждения про инстинкты. А в штрафбате был, вроде, то ли за утерю военбилета (до выяснения), то ли... Что-то связанное с документами, удостоверяющими личность18 января 1943 года со станции Платовка Чкаловской области вместе с курсантами училища, добровольцем в составе маршевой роты, отправился на Калининский фронт. 12 февраля 1943 года Матросов прибыл в часть, служил в составе 2-го отдельного стрелкового батальона (по другим данным в 1-й роте 3-го батальона) 91-й отдельной Сибирской добровольческой бригады имени И. В. Сталина (позже 254-й гвардейский стрелковый полк 56-й гвардейской стрелковой дивизии, Калининский фронт)[3], избран групкомсоргом и назначен агитатором взвода. 15 февраля 1943 года, в 18:00, 91-я бригада выступила от станции Земцы в направлении города Локня. С 25 февраля 1943 года на фронте.
18 января 1943 года со станции Платовка Чкаловской области вместе с курсантами училища, добровольцем в составе маршевой роты, отправился на Калининский фронт. 12 февраля 1943 года Матросов прибыл в часть, служил в составе 2-го отдельного стрелкового батальона (по другим данным в 1-й роте 3-го батальона) 91-й отдельной Сибирской добровольческой бригады имени И. В. Сталина (позже 254-й гвардейский стрелковый полк 56-й гвардейской стрелковой дивизии, Калининский фронт)[3], избран групкомсоргом и назначен агитатором взвода. 15 февраля 1943 года, в 18:00, 91-я бригада выступила от станции Земцы в направлении города Локня. С 25 февраля 1943 года на фронте.Ну да, хроника событий. А где-нибудь напишут, что Путин трахал Кабаеву?)
18 января 1943 года со станции Платовка Чкаловской области вместе с курсантами училища, добровольцем в составе маршевой роты, отправился на Калининский фронт. 12 февраля 1943 года Матросов прибыл в часть, служил в составе 2-го отдельного стрелкового батальона (по другим данным в 1-й роте 3-го батальона) 91-й отдельной Сибирской добровольческой бригады имени И. В. Сталина (позже 254-й гвардейский стрелковый полк 56-й гвардейской стрелковой дивизии, Калининский фронт)[3], избран групкомсоргом и назначен агитатором взвода. 15 февраля 1943 года, в 18:00, 91-я бригада выступила от станции Земцы в направлении города Локня. С 25 февраля 1943 года на фронте.Да и потом, проштрафился-то он уже на фронте)
Да и потом, проштрафился-то он уже на фронте)С 25 на фронте, 27 погиб. За один день из добровольческой бригады в штрафбат?😂
Короче, я ничего не имею против официальных хроник, но... Природный скептицизм говорит мне, что на войне есть место подвигу и героизму, но этот подвиг не может быть физически неосуществимым
С 25 на фронте, 27 погиб. За один день из добровольческой бригады в штрафбате?😂А шо нет-то? Глядишь, на марше и проштрафился)
С 25 на фронте, 27 погиб. За один день из добровольческой бригады в штрафбат?😂То есть ты веришь в то, что человеческое тело выдержит пудеметную очередь, но не веришь, что за один день можно нарушить закон и получить взыскание?
Причем тут штрафбат, не штрафбат… полно историй когда люди жертвовали собой за идею, за близких, за человечество.
Как мужчины, так и женщины. Но автор пытается притянуть за уши разрушительные инстинкты какие-то, почему-то именно женские. И тема существования кучи индивидуальных обуславлевующих факторов автора не интересует. Ему важно самоутвердиться странным образом на просторах интернета. Доказать, что невероятно умен со своими поддакивающими собратьями. И дикие бред, который в целом даже обсуждать нелепо его не смущает…
С 25 на фронте, 27 погиб. За один день из добровольческой бригады в штрафбат?😂И вообще, чего ты так набросился? Был подвиг, был, я ж не спорю. Но подвиг был, в полне себе в соответствии с инстинктами, которых у человека нет)
Причем тут штрафбат, не штрафбат… полно историй когда люди жертвовали собой за идею, за близких, за человечество.
Как мужчины, так и женщины. Но автор пытается притянуть за уши разрушительные инстинкты какие-то, почему-то именно женские. И тема существования кучи индивидуальных обуславлевующих факторов автора не интересует. Ему важно самоутвердиться странным образом на просторах интернета. Доказать, что невероятно умен со своими поддакивающими собратьями. И дикие бред, который в целом даже обсуждать нелепо его не смущает…Почему нелепо? Хочешь сказать, что самки созидательны?)
Причем тут штрафбат, не штрафбат… полно историй когда люди жертвовали собой за идею, за близких, за человечество.
Как мужчины, так и женщины. Но автор пытается притянуть за уши разрушительные инстинкты какие-то, почему-то именно женские. И тема существования кучи индивидуальных обуславлевующих факторов автора не интересует. Ему важно самоутвердиться странным образом на просторах интернета. Доказать, что невероятно умен со своими поддакивающими собратьями. И дикие бред, который в целом даже обсуждать нелепо его не смущает…А при чем здесь вообще обуславливание? Алкаш у подъезда тебе тоже кучу слезливых историй придумает, но он все еще алкаш)
То есть ты веришь в то, что человеческое тело выдержит пудеметную очередь, но не веришь, что за один день можно нарушить закон и получить взыскание?Ты утверждаешь, что он был штрафником, но внятно не можешь сказать за что он проштрафился(за утерю документов😂) и не можешь назвать в каком именно батальоне он был. С официальными данными ты не согласен, но никаких других данных у тебя нет)
Пропагандисты были настолько тупы, что штрафника выдали за добровольца, но про прошлые его преступления умалчивать не стали))
Тех, кто повторил его подвиг ты тоже считаешь продуктами пропагандистской машины?
Ты так и не понял что я хочу сказать?)) Проблемы с когнитивными способностями?
Ты утверждаешь, что он был штрафником, но внятно не можешь сказать за что он проштрафился(за утерю документов😂) и не можешь назвать в каком именно батальоне он был. С официальными данными ты не согласен, но никаких других данных у тебя нет)
Пропагандисты были настолько тупы, что штрафника выдали за добровольца, но про прошлые его преступления умалчивать не стали))
Тех, кто повторил его подвиг ты тоже считаешь продуктами пропагандистской машины?Да я вообще никого не считаю продуктами пропагандистской машины. Причем здесь пропаганда. Я и подвига не умаляю, даже.
Ты так и не понял что я хочу сказать?)) Проблемы с когнитивными способностями?На вопрос отвечай, деточка. Или ты жидовка?)
И вообще, чего ты так набросился? Был подвиг, был, я ж не спорю. Но подвиг был, в полне себе в соответствии с инстинктами, которых у человека нет)Да ничо я не набрасывался) ты же говоришь о логике, но не логичными выглядят твои же заявления.
Полагаю, Динк хотел сказать примерно следующее: "в условиях современности, биологическая программа часто входит в конфликт с социальной, и по самкам это проследить значительно проще"
А про инстинкты у человека мы тут еще побеседуем с Динком)
Да ничо я не набрасывался) ты же говоришь о логике, но не логичными выглядят твои же заявления.Замнем для ясности)
Но, справедливости ради, многоуважаемый ТС, я бы сказал по-другому:
"Проблема выживания мужчины переросла с организменного уровня на социальный и дополнилась несколькими путями внутривидовой конкуренции"
Полагаю, Динк хотел сказать примерно следующее: "в условиях современности, биологическая программа часто входит в конфликт с социальной, и по самкам это проследить значительно проще"Социальное давлеет над биологическим и биологических программ у человека нету. В условиях современности, когда это уже изучено, заявлять обратное просто глупо)
С тезисами-то я полностью согласен, только объясняю их по-другому
Социальное давлеет над биологическим и биологических программ у человека нету. В условиях современности, когда это уже изучено, заявлять обратное просто глупо)Это почему у человека нет биологических программ?
Говорит, что если бы у человека был инстинкт самосохранения, то не было бы таких героев, как Александр Матросов(кто это такой я правда не знаю, надо погуглить)
Если разум у человека возник в следствие мутации, то получается, что эта мутация закрепилась на генном уровне? Но как тогда объяснить поведение феральных детей (детей- маугли)? Они не социализируются, не могут научиться говорить.
И отсутствие разума и мышления у слепоглухонемых от рождения?
« Практически все авторы, наблюдавшие и описавшие слепоглухонемых детей до начала специального обучения, характеризуют их как «совершенно беспомощных и лишенных способности человеческого поведения и мышления» [4. С. 67].
Приведем описание детей в случае крайней педагогической запущенности при слепоглухонемоте, данное А. В. Ярмоленко: «эти „инертные массы“, „яростные животные“, наблюдаемые со стороны, как бы выключены из жизни отсутствием слуховых и зрительных впечатлений. Неподвижные, безынициативные, они целыми часами не меняют места, а иногда и позы. Они не пользуются осязанием для ориентации в пространстве и для освоения новых объектов. Навыки у них не выработаны — даже процессы еды, раздевания и одевания, удовлетворения простейших физиологических нужд совершаются после внешнего толчка, а без него могут быть отодвинуты во времени до предельного нарастания потребности, после чего следует приступ ярости. У них нет и простейшего стремления к обществу людей, искания их» [4. С. 68].
Согласно наблюдениям И. А. Соколянского, «без специального обучения некоторые слепоглухонемые могут проводить десятки лет в отгороженном углу комнаты, в кровати и т. д., за всю жизнь не научившись ни одному знаку, не научившись ходить, есть и пить по-человечески» [4. С. 68].
По мнению ученых, вся психика педагогически запущенных слепоглухонемых детей «сводится к ощущению простейших органических нужд и к переживанию простого удовольствия от их удовлетворения и неудовольствия. Поведение заменено стереотипной двигательной активностью, позволяющей им тратить энергию»»Эх, матчасть надо изчучать, если интересуетесь вопросом. Один из основополагающих факторов человеческой разумности — ненаследственная передача информации через абстрактно-логическое мышление. Т.е., если грубо, мы умеем думать словами. Вкупе с шаблонным мышлением, которое мы, как считается унаследовали вместе с большинством позвоночных, это даёт качественный рывок относительно других видов. Под качественным рывком имеется ввиду, что наш мозг способен принять на вооружение количество шаблонов на десятки порядков опережающее возможности даже высших приматов. Разумеется это была не разовая мутация, а колоссальное множество их, естественно отполированных естественным отбором.
Это почему у человека нет биологических программ?Под биологическими программами я имею ввиду инстинкты.
Под биологическими программами я имею ввиду инстинкты.Ааа. Ну да, инстинктов нет. Только инстинкт и программа — это разные вещи
Это почему у человека нет биологических программ?Боюсь, что по той же причине, по которой жизнь бывает наполнена чудесами и волшебством, если в школе прогуливать физику и химию
Эх, матчасть надо изчучать, если интересуетесь вопросом. Один из основополагающих факторов человеческой разумности — ненаследственная передача информации через абстрактно-логическое мышление. Т.е., если грубо, мы умеем думать словами. Вкупе с шаблонным мышлением, которое мы, как считается унаследовали вместе с большинством позвоночных, это даёт качественный рывок относительно других видов. Под качественным рывком имеется ввиду, что наш мозг способен принять на вооружение количество шаблонов на десятки порядков опережающее возможности даже высших приматов. Разумеется это была не разовая мутация, а колоссальное множество их, естественно отполированных естественным отбором.Изучаю матчасть.
Читаю закон Выготского:
Закон развития высших психических функций.
Высшие психические функции возникают первоначально как форма коллективного поведения, как форма сотрудничества с другими людьми и лишь впоследствии они становятся внутренними индивидуальными (формами) функциями самого ребенка.
Отличительные признаки высших психических функций:
— опосредованность,
— осознанность,
— произвольность,
— системность.
Эти признаки формируются прижизненно; они образуются в результате овладения специальными орудиями, средствами, выработанными в ходе исторического развития общества. Развитие внешних психических функций связано с обучением в широком смысле слова, оно не может происходить иначе как в форме усвоения заданных образцов. Специфика детского развития состоит в том, что оно подчиняется не действию биологических законов, как у животных, а действию общественно-исторических законов.
Биологический тип развития происходит в процессе приспособления к природе путем наследования свойств вида и путем индивидуального опыта. У человека нет врожденных форм поведения в среде. Его развитие происходит путем присвоения исторически выработанных форм и способов деятельности.
Высшие психические функции (ВПФ) — это специфические психические функции человека: память, внимание, мышление, восприятие, воображение и речь.
Боюсь, что по той же причине, по которой жизнь бывает наполнена чудесами и волшебством, если в школе прогуливать физику и химиюЕсли после школы не изучать социальные науки, происходит аналогичное)
Иии? Два этих сообщения никак не противоречат друг другу...
Изучаю матчасть.
Читаю закон Выготского:
Закон развития высших психических функций.
Высшие психические функции возникают первоначально как форма коллективного поведения, как форма сотрудничества с другими людьми и лишь впоследствии они становятся внутренними индивидуальными (формами) функциями самого ребенка.
Отличительные признаки высших психических функций:
— опосредованность,
— осознанность,
— произвольность,
— системность.
Эти признаки формируются прижизненно; они образуются в результате овладения специальными орудиями, средствами, выработанными в ходе исторического развития общества. Развитие внешних психических функций связано с обучением в широком смысле слова, оно не может происходить иначе как в форме усвоения заданных образцов. Специфика детского развития состоит в том, что оно подчиняется не действию биологических законов, как у животных, а действию общественно-исторических законов.
Биологический тип развития происходит в процессе приспособления к природе путем наследования свойств вида и путем индивидуального опыта. У человека нет врожденных форм поведения в среде. Его развитие происходит путем присвоения исторически выработанных форм и способов деятельности.
Высшие психические функции (ВПФ) — это специфические психические функции человека: память, внимание, мышление, восприятие, воображение и речь.Я еще раз прочитал, вообще никак не противоречат.
Если после школы не изучать социальные науки, происходит аналогичное)Социальные на то и социальные, что не естественные, и вообще описывают какую-то абстрактную ебень
Я еще раз прочитал, вообще никак не противоречат.Этот закон говорит нам о том, что врождённого поведения в среде у человека, коими являются и женщины, не существует. Что как бы намекает нам на то, что заявление Динка: « По поводу инстинктов — предложите ей сесть на горячую сковороду — сразу узнает где у неё инстинкт самосохранения» — не соответствует действительности
Социальные на то и социальные, что не естественные, и вообще описывают какую-то абстрактную ебеньОпределяющее слово «науки», объяснить значение этого понятия и методологию?)
Кстати, а почему она "принцедоводительница"? В чем прикол? Насколько я помню, Принц — это мужик, который потрахивал её бане, а потом ушел обратно к жене. Как она его довела-то? И до чего?😂😂😂 хороший вопрос
Определяющее слово «науки», объяснить значение этого понятия и методологию?)Ненене, это все ложь пиздеж и провокация, социологи — неучи, культуры не существует, это все от Лукавого
Этот закон говорит нам о том, что врождённого поведения в среде у человека, коими являются и женщины, не существует. Что как бы намекает нам на то, что заявление Динка: « По поводу инстинктов — предложите ей сесть на горячую сковороду — сразу узнает где у неё инстинкт самосохранения» — не соответствует действительностиНу, не совсем. Врожденное поведение у человека существует. У человека не существует инстинктов — то есть, врождённых сложных поведенческих программ. А, условно, простые, как ,например, отдернуть руку от горячей сковородки — вполне себе существуют. Абстрактное мышление де позволяет понимать, что это — горячее, его если трогать — то обожжешься
Но, в целом, да, нежелание садиться на горячую сковородку — оно не врождённое, и это не инстинкт — это опыт, сын ошибок трудных.
Но, когда говорят про "инстинкт самосохранения", понятие инстинкт употребляется иносказательно. Динк нигде и не говорил про инстинкты. Динк говорил про, собственно, "инстинкт самосохранения" как расхожий, популярный термин
Этот закон говорит нам о том, что врождённого поведения в среде у человека, коими являются и женщины, не существует. Что как бы намекает нам на то, что заявление Динка: « По поводу инстинктов — предложите ей сесть на горячую сковороду — сразу узнает где у неё инстинкт самосохранения» — не соответствует действительностиТуше. Я пользуюсь в объяснении своей позиции капельку устаревшей терминологией, ибо мне так проще доносить до собеседника мысль. С другой стороны, заниматься сепарацией поведенческих факторов на условные/безусловные рефлексы и т.д. не вижу смысла. Если хочется доипацца — доипитесь заодно до орфографии и др. и пр.
З.Ы. А к Выгодскому отношусь неоднозначно. Теория у него вполне стройная, но этого недостаточно для гордого звания: закон
Говорит, что если бы у человека был инстинкт самосохранения, то не было бы таких героев, как Александр Матросов(кто это такой я правда не знаю, надо погуглить)
Если разум у человека возник в следствие мутации, то получается, что эта мутация закрепилась на генном уровне? Но как тогда объяснить поведение феральных детей (детей- маугли)? Они не социализируются, не могут научиться говорить.
И отсутствие разума и мышления у слепоглухонемых от рождения?
« Практически все авторы, наблюдавшие и описавшие слепоглухонемых детей до начала специального обучения, характеризуют их как «совершенно беспомощных и лишенных способности человеческого поведения и мышления» [4. С. 67].
Приведем описание детей в случае крайней педагогической запущенности при слепоглухонемоте, данное А. В. Ярмоленко: «эти „инертные массы“, „яростные животные“, наблюдаемые со стороны, как бы выключены из жизни отсутствием слуховых и зрительных впечатлений. Неподвижные, безынициативные, они целыми часами не меняют места, а иногда и позы. Они не пользуются осязанием для ориентации в пространстве и для освоения новых объектов. Навыки у них не выработаны — даже процессы еды, раздевания и одевания, удовлетворения простейших физиологических нужд совершаются после внешнего толчка, а без него могут быть отодвинуты во времени до предельного нарастания потребности, после чего следует приступ ярости. У них нет и простейшего стремления к обществу людей, искания их» [4. С. 68].
Согласно наблюдениям И. А. Соколянского, «без специального обучения некоторые слепоглухонемые могут проводить десятки лет в отгороженном углу комнаты, в кровати и т. д., за всю жизнь не научившись ни одному знаку, не научившись ходить, есть и пить по-человечески» [4. С. 68].
По мнению ученых, вся психика педагогически запущенных слепоглухонемых детей «сводится к ощущению простейших органических нужд и к переживанию простого удовольствия от их удовлетворения и неудовольствия. Поведение заменено стереотипной двигательной активностью, позволяющей им тратить энергию»»И, как бы тут, авторы напоминают нам, что ощутив странное томление внизу живота, слепоглухонемой подросток может подрочить. Возможно даже с кайфом. Получается, что половое поведение — все таки врожденное. Организм-то требует, правильно?
Теория у него вполне стройная, но этого недостаточно для гордого звания: закон
—-/——
Человек не становится человеком вне общества людей, это было сформулировано и доказано Выготским и подтверждается на практике. Что это, если не закон
И половое поведение, вещь сугубо врожденная и биологически обусловленная. Собственно, поэтому обсуждение получилось неоднозначным. Говоря про сложное, моральное понятие "подвиг" (на примере Матросова), да, получилась диалектика. Но когда мы говорим про отношения мужчин и женщин — биология поведения имеет намного более серьезное значение
Теория у него вполне стройная, но этого недостаточно для гордого звания: закон
—-/——
Человек не становится человеком вне общества людей, это было сформулировано и доказано Выготским и подтверждается на практике. Что это, если не законТак, половое поведение — это и не про человечность и не про общество. Насильники, например, порицаются обществом, хотя биологически из поведение понятно и находится в рамках "отношений" самцов с самками
Теория у него вполне стройная, но этого недостаточно для гордого звания: закон
—-/——
Человек не становится человеком вне общества людей, это было сформулировано и доказано Выготским и подтверждается на практике. Что это, если не законНе припомню доказательства. Ткнёте носом?
И, как бы тут, авторы напоминают нам, что ощутив странное томление внизу живота, слепоглухонемой подросток может подрочить. Возможно даже с кайфом. Получается, что половое поведение — все таки врожденное. Организм-то требует, правильно?
От дрочки детки не родятся.
Кагбэ намекаю
Собственно, Выготский всю сознательную жизнь и разрабатывал теорию сложных, высших психических функций у ребенка. И был сторонником своей гипотезы о "врастании" человека в культуру. К примеру... Представления рыцарей о "служении прекрасной даме" было всего лишь куртказным предложением потрахатсья. И это служение никак не мешало ему поебывать крестьянок, стреножив оныз из собственным передником. Концепция поведения действительности но бывают разные, как и концепции воспитания, однако, очевидно, что рыцарь 11-го века не понял бы современного мужчину того же возраста. А вот потрахаться и иметь прочие отношения с женщиной они оба хотят.
От дрочки детки не родятся.
Кагбэ намекаюМастурбация — все еще часть полового поведения. От большинства современных сексов дети тоже не родятся и что? Половое поведение отключилось?
И, кстати, по Выготскому детям вообще о сексе знать не обязательно. Значит, и женщин или мужчин обсуждать с помощью Выготского — путь в никуда. А мораль? Мораль: не надо пытаться измерить вес линейкой
И, как бы тут, авторы напоминают нам, что ощутив странное томление внизу живота, слепоглухонемой подросток может подрочить. Возможно даже с кайфом. Получается, что половое поведение — все таки врожденное. Организм-то требует, правильно?А теперь представь, что когда этот подросток прикоснулся к стоящему утром члену, при этом прикосновении испытал положительную эмоцию и начал повторять это действие.
Может ты и прав, хз, я про всякие симпатические и парасимпатические системы ничего не знаю.
А про инстинкты, возникновение разума в процессе деятельности (деятельностный подход Рубинштейна и Леонтьева) и «природы» человека кое что почитывал.
А теперь представь, что когда этот подросток прикоснулся к стоящему утром члену, при этом прикосновении испытал положительную эмоцию и начал повторять это действие.
Может ты и прав, хз, я про всякие симпатические и парасимпатические системы ничего не знаю.
А про инстинкты, возникновение разума в процессе деятельности (деятельностный подход Рубинштейна и Леонтьева) и «природы» человека кое что почитывал.Так вот именно. То есть даже слепоглухонемой "до воспитательного процесса" учится есть, пить, срать и дрочить. А если ему подсунуть самку, то и ебаться. А вот всяческие "подвиги" Матросова — это уже учить надо
Так вот именно. То есть даже слепоглухонемой "до воспитательного процесса" учится есть, пить, срать и дрочить. А если ему подсунуть самку, то и ебаться. А вот всяческие "подвиги" Матросова — это уже учить надоЖжёте напалмом партайгеноссе
Не припомню доказательства. Ткнёте носом?Практика — критерий истины. Найдите людей вне общества людей)
Так вот именно. То есть даже слепоглухонемой "до воспитательного процесса" учится есть, пить, срать и дрочить. А если ему подсунуть самку, то и ебаться. А вот всяческие "подвиги" Матросова — это уже учить надоСлышал, что если самца чела не научить как ебать самку, то он этого сделать не сможет. Но на исследования сослаться не могу
Практика — критерий истины. Найдите людей вне общества людей)Этот тезис из области первичности курицы или яйца. На закон, имхо, не тянет.
А так-то мои посты не опровергают работы Выготского. Скорее иная формулировка
Слышал, что если самца чела не научить как ебать самку, то он этого сделать не сможет. Но на исследования сослаться не могуИ я не могу. Потому что ебаться — это не сложная физиологическая функция
Я больше скажу. Вот этот слепоглухонемой даже срать будет в одном углу, а спать в другом. "Не валяться в собственном дерьме" — это тоже не сложная поведенческая структура. У людей многих психически не получается, по это другое. Герда вот очень любит, например.
Этот тезис из области первичности курицы или яйца. На закон, имхо, не тянет.
Возникают ли высшие психические функции:
Не в раннем возрасте, без процесса деятельности, без влияния взрослого, без его направляющей роли? Нет.
Зако́н — утверждение, выраженное словесно или математически и имеющее, в отличие от аксиомы, доказательство, описывающее соотношения, связи между различными научными понятиями. Закон предлагается в качестве объяснения фактов и признаётся на определённом этапе научным сообществом, согласующимся с ними. Википедия
С курицей и яйцом всё тоже очень просто, кстати)
Мне кажется, пора закругляться. Ибо дальше мы уходим в полемику, по большей части, обсасывающую терминологию и инструментарий, нежели изначальный посыл. Лично я ваше мнение камрады, вроде бы однозначно понял. Особенной вишенкой мне зашло накидывание каках Принцедоводительницей. Ибо кто лучше оппонента может подтвердить точку зрения
Возникают ли высшие психические функции:
Не в раннем возрасте, без процесса деятельности, без влияния взрослого, без его направляющей роли? Нет. Не нравится слово шаблон?
Зако́н — утверждение, выраженное словесно или математически и имеющее, в отличие от аксиомы, доказательство, описывающее соотношения, связи между различными научными понятиями. Закон предлагается в качестве объяснения фактов и признаётся на определённом этапе научным сообществом, согласующимся с ними. ВикипедияСобственно именно отсутствие доказательств, а лишь подкрепление опытами и оставляет теории теориями, а не законами. Соответственно именно поэтому теория эволюции и остаётся теорией.
С курицей и яйцом всё тоже очень просто, кстати))))
Собственно именно отсутствие доказательств, а лишь подкрепление опытами и оставляет теории теориями, а не законами. Соответственно именно поэтому теория эволюции и остаётся теорией.
-/——
Научная теория — это объяснение аспекта мира природы, которое можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов.
Формальное научное определение теории весьма отличается от повседневного значения слова. Это относится к всестороннему объяснению некоторого аспекта природы, которое подтверждается огромным количеством доказательств. Многие научные теории настолько хорошо обоснованы, что никакие новые доказательства не могут существенно их изменить. Например, никакие новые доказательства не продемонстрируют, что Земля не вращается вокруг Солнца (гелиоцентрическая теория), или что живые существа не состоят из клеток (теория клеток), что вещество не состоит из атомов или что поверхность Земли не разделена на сплошные плиты, которые перемещаются по геологическим временным масштабам (теория тектоники плит)…Одним из наиболее полезных свойств научных теорий является то, что они могут быть использованы для прогнозирования природных явлений или явлений, которые ещё не наблюдались.
Теория в науке — учение, как правило обоснованное, доказанное и общепризнанное, объясняющее некоторую совокупность явлений и их закономерностей. Теория в бытовом смысле — набор нескольких недоказанных гипотез, объясняющих некоторую совокупность явлений.
И ещё:
Иллюзия глубины понимания
Человек, прочитав книгу или посмотрев лекции на интересующую тематику, вполне может преисполниться уверенностью, что достиг понимания определенной темы. Если ему нужно вывести цепочку рассуждений, частично он может привести услышанное в качестве аргумента, а непознанное прикрыть бытовыми, житейскими рассуждениями или подключить интуицию. И иногда это даже срабатывает, заслуживая вместе с тем одобрение. Психологический момент заключается в том, что он может породить иллюзию превосходства.
Но она легко развеивается. Чтобы проверить, насколько хорошо вы разбираетесь в науке, опишите, чем отличается теория от гипотезы, гипотеза от концепции, а концепция — от теории. Подумайте хорошенько и оцените свои знания по десятибалльной шкале.
Отлично! Теперь детально, последовательно, шаг за шагом, выведите эти понятия. Настолько ясно, чтобы вас понял человек, никогда в жизни не прикоснувшийся к теории или не задумывался о строении концепции. В течение минуты постарайтесь вслух рассудить, насколько последовательно, непротиворечиво и обоснованно вы справились с заданием. После чего еще раз оцените уровень своих знаний об этом предмете. По той же десятибалльной шкале.
Обычно уровень уверенности в своих силах катастрофически падает. Добро пожаловать в иллюзию глубины понимания!
Большинство людей мало того, что считают себя компетентными буквально во всем, но еще и настойчиво выражают своё мнение, не желая при этом слышать какие-либо возражения. Им неведомо чувство, что узнать то, чего ты ещё минуту назад не знал, прекрасно.
Итак, мы приходим к тому, что различие между априорным знанием и знанием, которое принадлежит тебе, большая разница. Видеть эту разницу означает одновременное наличие двух противоположностей: признание своей силы в понимании предмета в процессе познания и слабости, ведь истина нередко находится в окружении груды заблуждений.
Я вообще не люблю спорить. Мне либо ложится и я соглашаюсь, либо не ложится и я отвергаю.
Приводить аргументы мне чаще всего лень.
Парадигма в которой женщина мутировала в разрушительницу воспринимаю как особую реальность автора. О чем тут спорить и что доказывать? Волен выбрать себе любую схему его бытия. О том, что каждый выбирает свое я изначально написала. Никакого единого шаблона нет — как мы выяснили.
Очень хочется уловить в этом посте что-то еще… какую-то истину, но кроме хайпа ничего не нашлось, увы:(
Я вообще не люблю спорить. Мне либо ложится и я соглашаюсь, либо не ложится и я отвергаю.
Приводить аргументы мне чаще всего лень.
Парадигма в которой женщина мутировала в разрушительницу воспринимаю как особую реальность автора. О чем тут спорить и что доказывать? Волен выбрать себе любую схему его бытия. О том, что каждый выбирает свое я изначально написала. Никакого единого шаблона нет — как мы выяснили.
Очень хочется уловить в этом посте что-то еще… какую-то истину, но кроме хайпа ничего не нашлось, увы:(Да-да-да, ты не согласна, женщина — святая и особенная, автор — дурак хайпующий. Мы поняли, успокойся. Так до чего ты Принца довела?)
Да-да-да, ты не согласна, женщина — святая и особенная, Где ты это прочитал?
Цитату можно?
Так до чего ты Принца довела?)Я тут об этом писала. Надо было следить, если так любопытно.
Где ты это прочитал?
Цитату можно?Так вот тут вот
Собственно именно отсутствие доказательств, а лишь подкрепление опытами и оставляет теории теориями, а не законами. Соответственно именно поэтому теория эволюции и остаётся теорией.
-/——
Научная теория — это объяснение аспекта мира природы, которое можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов.
Формальное научное определение теории весьма отличается от повседневного значения слова. Это относится к всестороннему объяснению некоторого аспекта природы, которое подтверждается огромным количеством доказательств. Многие научные теории настолько хорошо обоснованы, что никакие новые доказательства не могут существенно их изменить. Например, никакие новые доказательства не продемонстрируют, что Земля не вращается вокруг Солнца (гелиоцентрическая теория), или что живые существа не состоят из клеток (теория клеток), что вещество не состоит из атомов или что поверхность Земли не разделена на сплошные плиты, которые перемещаются по геологическим временным масштабам (теория тектоники плит)…Одним из наиболее полезных свойств научных теорий является то, что они могут быть использованы для прогнозирования природных явлений или явлений, которые ещё не наблюдались.
Теория в науке — учение, как правило обоснованное, доказанное и общепризнанное, объясняющее некоторую совокупность явлений и их закономерностей. Теория в бытовом смысле — набор нескольких недоказанных гипотез, объясняющих некоторую совокупность явлений.Вы, раз уж вас потянуло копипастить, указывали бы, что описываете теорию в гуманитарных науках
Я тут об этом писала. Надо было следить, если так любопытно.Нет, зачем? Я же прямо сейчас спрашиваю у тебя. Ааа, тебе лень придумывать аргументы, точно...
И ещё:
Иллюзия глубины понимания
Человек, прочитав книгу или посмотрев лекции на интересующую тематику, вполне может преисполниться уверенностью, что достиг понимания определенной темы. Если ему нужно вывести цепочку рассуждений, частично он может привести услышанное в качестве аргумента, а непознанное прикрыть бытовыми, житейскими рассуждениями или подключить интуицию. И иногда это даже срабатывает, заслуживая вместе с тем одобрение. Психологический момент заключается в том, что он может породить иллюзию превосходства.
Но она легко развеивается. Чтобы проверить, насколько хорошо вы разбираетесь в науке, опишите, чем отличается теория от гипотезы, гипотеза от концепции, а концепция — от теории. Подумайте хорошенько и оцените свои знания по десятибалльной шкале.
Отлично! Теперь детально, последовательно, шаг за шагом, выведите эти понятия. Настолько ясно, чтобы вас понял человек, никогда в жизни не прикоснувшийся к теории или не задумывался о строении концепции. В течение минуты постарайтесь вслух рассудить, насколько последовательно, непротиворечиво и обоснованно вы справились с заданием. После чего еще раз оцените уровень своих знаний об этом предмете. По той же десятибалльной шкале.
Обычно уровень уверенности в своих силах катастрофически падает. Добро пожаловать в иллюзию глубины понимания!
Большинство людей мало того, что считают себя компетентными буквально во всем, но еще и настойчиво выражают своё мнение, не желая при этом слышать какие-либо возражения. Им неведомо чувство, что узнать то, чего ты ещё минуту назад не знал, прекрасно.
Итак, мы приходим к тому, что различие между априорным знанием и знанием, которое принадлежит тебе, большая разница. Видеть эту разницу означает одновременное наличие двух противоположностей: признание своей силы в понимании предмета в процессе познания и слабости, ведь истина нередко находится в окружении груды заблуждений.Слишком жирно
Нет, зачем? Я же прямо сейчас спрашиваю у тебя. Ааа, тебе лень придумывать аргументы, точно...Какие аргументы?
Я тут об этом писала. Надо было следить, если так любопытно.Так даже если и не уследил... Тебе задали вопрос. Ты можешь либо ответить, либо сказать, что не хочешь отвечать. Вместо этого, ты решила указать, что мне надо было делать. Во истину — женщины разрушительны)
Так вот тут вотГде?
Какие аргументы?Которые лень придумывать. Обычные такие
Где?Вот тут
Я вообще не люблю спорить. Мне либо ложится и я соглашаюсь, либо не ложится и я отвергаю.
Приводить аргументы мне чаще всего лень.
Парадигма в которой женщина мутировала в разрушительницу воспринимаю как особую реальность автора. О чем тут спорить и что доказывать? Волен выбрать себе любую схему его бытия. О том, что каждый выбирает свое я изначально написала. Никакого единого шаблона нет — как мы выяснили.
Очень хочется уловить в этом посте что-то еще… какую-то истину, но кроме хайпа ничего не нашлось, увы:(Начитаю понимать почему камрад Semor матерится. У вас что ни пост — то передёргивание. Поневоле тянешься за крепким словцом
Ааа, мне было весело, когда это начиналось, но сейчас уже скучно
Так даже если и не уследил... Тебе задали вопрос. Ты можешь либо ответить, либо сказать, что не хочешь отвечать. Вместо этого, ты решила указать, что мне надо было делать. Во истину — женщины разрушительны)Ок, я не хочу тебе отвечать. Так лучше?
Начитаю понимать почему камрад Semor матерится. У вас что ни пост — то передёргивание. Поневоле тянешься за крепким словцомПо логике повествования, сейчас будет что-то типа "вы нашли друг друга, ебись с камрадом Семором, а не с женщинами, раз они разрушительницы" 😁
Ок, я не хочу тебе отвечать. Так лучше?Причем здесь лучше или не лучше. У тебя было всего два варианта.
Начитаю понимать почему камрад Semor матерится. У вас что ни пост — то передёргивание. Поневоле тянешься за крепким словцомТак вы с комрадом так прекрасно понимаете друг друга… совет да любовь как говорится.
По логике повествования, сейчас будет что-то типа "вы нашли друг друга, ебись с камрадом Семором, а не с женщинами, раз они разрушительницы" 😁Воот… я реально не понимаю зачем вам двоим женщины если они так разрушительны?
Полно мужчин которые иначе женщин воспринимают. Оставьте нас им… и будет всем счастье:)
По логике повествования, сейчас будет что-то типа "вы нашли друг друга, ебись с камрадом Семором, а не с женщинами, раз они разрушительницы" 😁Грешным делом я в принципе не очень догоняю, чем я так обидел мамзель. Вроде ж наоборот, писал, что именно симбиоз таких программ позволил нашему виду существовать, но нет же, встаёт в позу. Синдром ЯНИТАКАЯ?
Грешным делом я в принципе не очень догоняю, чем я так обидел мамзель. Вроде ж наоборот, писал, что именно симбиоз таких программ позволил нашему виду существовать, но нет же, встаёт в позу. Синдром ЯНИТАКАЯ?Так вы с комрадом так прекрасно понимаете друг друга… совет да любовь как говорится.Во, как в воду глядел
И ведь сидит же, думает какая она умная, особенная, интересная)
Грешным делом я в принципе не очень догоняю, чем я так обидел мамзель. Вроде ж наоборот, писал, что именно симбиоз таких программ позволил нашему виду существовать, но нет же, встаёт в позу. Синдром ЯНИТАКАЯ?Не, ЯНИТАКАЯ — это она должна была понять, что написано. Просто, любое упоминание ее имени в отрыве от комплимента воспринимается как нападка и оскорбление. Это, скорее, синдро ЯПРИНЦЕСА , умноженный на ВСЕМУЖИКИ-КОЗЛЫ
Воот… я реально не понимаю зачем вам двоим женщины если они так разрушительны?
Полно мужчин которые иначе женщин воспринимают. Оставьте нас им… и будет всем счастье:)Ну как зачем, что бы ебаться) приятный пятничный досуг) не разговаривать же с ними)
ВСЕМУЖИКИ-КОЗЛЫНу не все… принцы тоже встречаются…:)
Вы, раз уж вас потянуло копипастить, указывали бы, что описываете теорию в гуманитарных наукахНаука в принципе изучает действительность. Или вы умаляете значение гуманитарных наук?)
Наука в принципе изучает действительность. Или вы умаляете значение гуманитарных наук?)Я считаю, что на тролля вы не тянете )))
Ну как зачем, что бы ебаться) приятный пятничный досуг) не разговаривать же с ними)Ну, видимо, как-то неуспешно проходит ваш досуг, что вы такие агрессивные тут…а женщины мутанты-разрушители в вашей парадигме.
Я считаю, что на тролля вы не тянете )))Я им быть и не стремлюсь)
Ну, видимо, как-то неуспешно проходит ваш досуг, что вы такие агрессивные тут…а женщины мутанты-разрушители в вашей парадигме.Почему... Это откуда информация?) вполне успешно. Но, раз мы решили перейти на мою личную жизнь... Не каждую пятницу, лукавить не буду — но через пятницу, точно. И это последнее время, после развода. С женой-то, ясен пень — чаще. А женщины разрушают не потому что я так думаю, а потому что разрушают. И мне ничто не мешает ебать разрушительниц) это их проблемы, а не мои)
Ну, видимо, как-то неуспешно проходит ваш досуг, что вы такие агрессивные тут…а женщины мутанты-разрушители в вашей парадигме.В прочем, вряд ли ты поймешь) ведь я намного красивее тебя и богаче. Естественно, у меня и секса больше. Просто прими это)
Грешным делом я в принципе не очень догоняю, чем я так обидел мамзель. Вроде ж наоборот, писал, что именно симбиоз таких программ позволил нашему виду существовать, но нет же, встаёт в позу. Синдром ЯНИТАКАЯ?Грешным делом, ирония в том, что я тут расписываю, почему я не сл всем согласен с концепцией старта, а она говорит, что я агрессивный женоненавистник)
Бабы, хуле
В прочем, вряд ли ты поймешь) ведь я намного красивее тебя и богаче. Естественно, у меня и секса больше. Просто прими это)😂😂😂
В прочем, вряд ли ты поймешь) ведь я намного красивее тебя и богаче. Естественно, у меня и секса больше. Просто прими это)Вы забыли добавить свою исключительную скромность )))))
😂😂😂Не прячь свой ресентимент за смайликами) ты всего лишь женщина, отсутствие в твоей жизни любви, понимания и секса — нормально. Зато ты хотя бы рожавшая, все уже не так плохо)
Вы забыли добавить свою исключительную скромность )))))А шо поделать, оперирую фактами)
Ну какой ресинтимент… ты всерьез думаешь, что я в красоте начну с тобой соревноваться?:)
Нет же…
Это ты тут и не только тут вьешься, чтоб затащить кого-то в свою пятницу.
Мне этого не требуется.
Далее про деньги… ты богаче?
Ну допустим, ок… а мне что с того?
Мало ли в мире людей богаче меня?:)
А так, от такого цирка даже автор прехренел:))
Ну какой ресинтимент… ты всерьез думаешь, что я в красоте начну с тобой соревноваться?:)
Нет же…
Это ты тут и не только тут вьешься, чтоб затащить кого-то в свою пятницу.
Мне этого не требуется.
Далее про деньги… ты богаче?
Ну допустим, ок… а мне что с того?
Мало ли в мире людей богаче меня?:)
А так, от такого цирка даже автор прехренел:))Автор прихренел насколько у вас плохо с ЧЮ, а не вот это вот всё
Спугнёте камрада
Динк, в общем спасибо за дискуссию, конечно. Но все же с таким посылом к противоположному полу каши не сваришь…
Ну какой ресинтимент… ты всерьез думаешь, что я в красоте начну с тобой соревноваться?:)
Нет же…
Это ты тут и не только тут вьешься, чтоб затащить кого-то в свою пятницу.
Мне этого не требуется.
Далее про деньги… ты богаче?
Ну допустим, ок… а мне что с того?
Мало ли в мире людей богаче меня?:)
А так, от такого цирка даже автор прехренел:))Ну.... Вьюсь ради шлюх а пятницу я в других местах. Тут шлюх мало и все старые.
Соревноваться ты конечно же не начнешь, это соревнование я априори выиграю, а ты не настолько тупая, что бы считать себя способной победить в нем.
Конечно, тебе "не требуется". У тебя же климакс уже, тебе лет-то. Ясен пень, не требуется)
Ничего, просто деньги украшают людей. У меня денег больше, значит и украшен я больше. Просто напоминаю тебе, что бы ты осознавала всю никчемность своего бытия)
Иронично, что из-за своей зависти ты пытаешься хотя бы тут, на словах, показать, что ты лучше хоть кого-то, хоть в чем-то... С начала муж недолюбил, оставил с ребенком (по понятным причинам)... Потом Принц недолюбил — ушел. И даже тут, вместо работы над ошибками, ты решила убедить себя, что это ты его довела)
Динк, в общем спасибо за дискуссию, конечно. Но все же с таким посылом к противоположному полу каши не сваришь…В связи с тем, что вы оказались слишком зачерствевшей, чтобы уделить капельку мудрости на обдумывание, проблематика поднятая в посте вас не затронула. Если б усилие было бы приложено, вы обнаружили бы, что пост имеет рациональное зерно. Но вас задевает исключительно формулировка, которая не даёт сосредоточиться. Немного грустно, но, с другой стороны, без вас было б не так ярко подтверждено
Иронично, что из-за своей зависти ты пытаешься хотя бы тут, на словах, показать, что ты лучше хоть кого-то, хоть в чем-то... С начала муж недолюбил, оставил с ребенком (по понятным причинам)... Потом Принц недолюбил — ушел. И даже тут, вместо работы над ошибками, ты решила убедить себя, что это ты его довела)ИМХО здесь как раз и встало всё на свои места. Мадам не хочет ни слушать, ни думать, ни анализировать. Мадам хочет быть звездой исключительно по факту своего существования. Логично что прынц ускакал, с мадам же не договориться, а там где нельзя договориться — нет доверия, нет доверия — нет дома. Ребёнка немного жалко, но се ля ви, родителей не выбирают.
З.Ы. А попытка доказать собственное превосходство — классический случай обороны в отсутствие аргументов. А с другой стороны — позиционирует себя верхней, так что отбоя от желающих почесать ЧСВ не должно быть
Иронично, что из-за своей зависти ты пытаешься хотя бы тут, на словах, показать, что ты лучше хоть кого-то, хоть в чем-то... С начала муж недолюбил, оставил с ребенком (по понятным причинам)... Потом Принц недолюбил — ушел. И даже тут, вместо работы над ошибками, ты решила убедить себя, что это ты его довела)Зависти?:)
Мы все прекрасно понимаем что ты пишешь ересь. Только зачем это тебе? Чтобы что? :)
ИМХО здесь как раз и встало всё на свои места. Мадам не хочет ни слушать, ни думать, ни анализировать. Мадам хочет быть звездой исключительно по факту своего существования. Логично что прынц ускакал, с мадам же не договориться, а там где нельзя договориться — нет доверия, нет доверия — нет дома. Ребёнка немного жалко, но се ля ви, родителей не выбирают.
З.Ы. А попытка доказать собственное превосходство — классический случай обороны в отсутствие аргументов. А с другой стороны — позиционирует себя верхней, так что отбоя от желающих почесать ЧСВ не должно бытьДиинк😂😂😂
Вам нужно как-то изучить мою биографию подробней прежде чем кидаться такими заявлениями.
Но что-то теперь мне уже скучно. Счастливо оставаться, мои прекрасные сосайтовцы:)
Зависти?:)
Мы все прекрасно понимаем что ты пишешь ересь. Только зачем это тебе? Чтобы что? :)Нет, все сказанное мной — истина. Ни капли ереси
Я действительно красивее тебя и богаче — это мотивы для зависти
Коллега, поздравляю, агрессорша капитулировала
Коллега, поздравляю, агрессорша капитулировалаСловно услышав гул моторов союзных бомбардировщиков )))
Я действительно красивее тебя и богаче — это мотивы для завистиА что, нынче уже мальчики с девочками красотой меряются? Обалдеть...
Сначала девочки с мальчиками пиписьками, а теперь мальчики с девочками красотой))
А что, нынче уже мальчики с девочками красотой меряются? Обалдеть...
Сначала девочки с мальчиками пиписьками, а теперь мальчики с девочками красотой))Согласен
Глупость полная
Понятно же, что я самый красивый
А что, нынче уже мальчики с девочками красотой меряются? Обалдеть...
Сначала девочки с мальчиками пиписьками, а теперь мальчики с девочками красотой))Так а что, девочки какие-то недоразвитые что ли? Нет, они такие же люди и имеют полное право конкурировать с мужчиной)
А с другой стороны — позиционирует себя верхней, так что отбоя от желающих почесать ЧСВ не должно бытьА на черном позиционирует себя нижней🤭
Динк — это остепенившийся Semor. По моим ощущениям)) Умный, начитанный, но уже с ленцой.
Так а что, девочки какие-то недоразвитые что ли? Нет, они такие же люди и имеют полное право конкурировать с мужчиной)Теперь в конкурсах красоты мальчики участвуют наравне с девочками?
Страшно жить)
А на черном позиционирует себя нижней🤭
Динк — это остепенившийся Semor. По моим ощущениям)) Умный, начитанный, но уже с ленцой.Интересное мнение ))) Даже льстит, ибо с уважением отношусь к камраду. С детства обучен уважительно относиться к людям, которые потратили часть жизни на то, чтобы поднять кпд созидательности своего труда
Последний раз конкурс красоты, где мальчики выходили на сцену вместе с девочками, я посещала в Таиланде...да, уже давно.
Теперь в конкурсах красоты мальчики участвуют наравне с девочками?
Страшно жить)да нет, почему? Наоборот, все стало красивее. Ведь женщин меньше)
да нет, почему? Наоборот, все стало красивее. Ведь женщин меньше)Подождите, вроде ж больше? Или уже нет?
Не, если женщины соревнуются с мужчинами, то очевидно выигрывают мужчины)
Не, если женщины соревнуются с мужчинами, то очевидно выигрывают мужчины)Да, конкурс выиграл трансгендер
Интересное мнение ))) Даже льстит, ибо с уважением отношусь к камраду. С детства обучен уважительно относиться к людям, которые потратили часть жизни на то, чтобы поднять кпд созидательности своего трудаСогласна. Мне очень нравится Semor, любуюсь его мыслеизъяснением. Теперь ещё вы. Как хорошо всё разложили в посте Мутного про людей с болячками👏
Один обосрался с штрафбатами, второй — с инстинктами)
Уровень тех, кто восторгается их умозаключениями примерно понятен)
Один обосрался с штрафбатами, второй — с инстинктами)
Уровень тех, кто восторгается их умозаключениями примерно понятен)Как я и писал ранее — шняжный из вас тролль. И даже вики вас не спасает... Впрочем, за стремление к знаниям — зачёт, в вашем возрасте и с вашем ЧСВ это вызывает некоторое уважение
Как я и писал ранее — шняжный из вас тролль. И даже вики вас не спасает... Впрочем, за стремление к знаниям — зачёт, в вашем возрасте и с вашем ЧСВ это вызывает некоторое уважениеЯ не тралю)
Да и мазаться относительно использования устаревших формулировок начал не я)
Не я не понимаю научного значения понятия «теория».
Как будто брать инфу на вики, у «Моцарта психологии» и слушая лекции по психологии из престижнейшего вуза страны — что-то плохое)
Лучше же, конечно, писать самому эдакую отсебятину.
Завышенная самооценка не есть самооценка объективно высокая)
Один обосрался с штрафбатами, второй — с инстинктами)
Уровень тех, кто восторгается их умозаключениями примерно понятен)Ну да, ну да...
Ну да, ну да...Да. На поверку твоё заявление оказалось голословным и остаётся им до сей поры. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Ты можешь признать свою неправоту.(что маловероятно)
Можешь пруфануть, что добровольца за утерю документов за пару дней до смерти успели осудить и отправить в штрафбат. ( это уровень сериальчиков и россказней Радзинского и Дудя. )
Можешь начать лить воду про логичность, домыслы и свои представления, приправляя это усмешками.
Выбор за тобой.
Да. На поверку твоё заявление оказалось голословным и остаётся им до сей поры. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Ты можешь признать свою неправоту.(что маловероятно)
Можешь пруфануть, что добровольца за утерю документов за пару дней до смерти успели осудить и отправить в штрафбат. ( это уровень сериальчиков и россказней Радзинского и Дудя. )
Можешь начать лить воду про логичность, домыслы и свои представления, приправляя это усмешками.
Выбор за тобой.Ну... Продолжай верить...
"Боевой каземат имел длину 220 см, ширину – 120 см и высоту – 180 см". Это ГОСТ на отечественный. Не думаю, что у немчуры сильно отличался. Вот сиди и прикидывай, как Матросов его "закрыл собой".
Ну... Продолжай верить...
"Боевой каземат имел длину 220 см, ширину – 120 см и высоту – 180 см". Это ГОСТ на отечественный. Не думаю, что у немчуры сильно отличался. Вот сиди и прикидывай, как Матросов его "закрыл собой".Я знаю и видел фото именно того дзота, амбразуру которого наш герой закрыл. И я про подвиг Матросова, тех кто был до и после него узнал не позавчера, в процессе нашего спора, судорожно ища аргументы в свою пользу в куче статеек основанных на псевдоисследованиях либеральных псевдоисториков, а много лет назад, когда задался вопросом, покопался и отделил зёрна от плевел.
Ты же, вроде как, парень не глупый. А говоришь про размеры помещения, когда надо говорить о размерах амбразуры, а точнее о размере пулемётного дула!!!
Налицо засраная либеральной пропагандой голова.
Ты живёшь в Москве, в городе, на подходах к которому шли ожесточённые бои и из которого такие же как ты ребята добровольцами уходили на фронт. Но ты не можешь поверить в то, что существовали такие как Матросов, Космодемьянская, молодогвардейцы, только потому, что не можешь представить себя на их месте.
Но это всё лирика. Вопрос о том, что Матросов был штрафником остаётся открытым. А из твоих ответов следует, что доказать сказанное тобой или опровергнуть «официальную версию» ты не в состоянии.
Со мной твоя демагогия не прокатит.
Ну так, если есть размеры помещения, можно и размер дырки прикинуть). Ты же сам говоришь, что видел именно тот, конкретный ДЗОТ. Ну... Твое право)
Кста-кста-кста.... У свариливой шлюхи там припадок, спроси от моего имени, плиз, а то она обиделась на меня) видел ее приколы про революцию, и прочую роль личности в истории? Возникает вопрос:
"А ВОВ выиграл Сталин или советский народ"?
Камрад Semor, имхо не стоит кормить косящего под тролля, ибо это приводит к его ожирению. Этот недотролль наглядно демонстрирует, что нагугленность всё таки менее эрудирована чем навикипединность. Лично у меня были сомнения по поводу этого оппонента, ибо когда он начал с классического: друг интересуется — уже было подозрительно. Но, как я и писал, верю людям, пока не убедят в обратном. Этот — убедил.
Этот товарищ нам не товарищ )))
Камрад Semor, имхо не стоит кормить косящего под тролля, ибо это приводит к его ожирению. Этот недотролль наглядно демонстрирует, что нагугленность всё таки менее эрудирована чем навикипединность. Лично у меня были сомнения по поводу этого оппонента, ибо когда он начал с классического: друг интересуется — уже было подозрительно. Но, как я и писал, верю людям, пока не убедят в обратном. Этот — убедил.
Этот товарищ нам не товарищ )))Тролля — не корми... Но наши ряды редеют, камрад! Нам нужны новобранцы!
Тролля — не корми... Но наши ряды редеют, камрад! Нам нужны новобранцы!Считаете выходом из положения будет реализация стратегии: Чем толще наши морды, тем теснее наши ряды!?!
Так ведь и так тухлим. 3 с половиной калеки осталось. Так что... Мы вынуждены повторить подвиг Широямы. Есть только путь.
Камрад Semor, имхо не стоит кормить косящего под тролля, ибо это приводит к его ожирению. Этот недотролль наглядно демонстрирует, что нагугленность всё таки менее эрудирована чем навикипединность. Лично у меня были сомнения по поводу этого оппонента, ибо когда он начал с классического: друг интересуется — уже было подозрительно. Но, как я и писал, верю людям, пока не убедят в обратном. Этот — убедил.
Этот товарищ нам не товарищ )))Это называется майевтикой. Задавая простенькие вопросики вывести якобы грамотея на чистую воду)
А по существу дела вы так ничего и не сказали.
Относительно того, что я там что-то гуглю. Я просто знаю что гуглить. А вы, когда на этом ставите акцент, — выдаёте в себе демагога — уводите разговор в сторону и концентрируетесь на частностях.
Лол)
Кстати, вот опять. Ты опять меряешь вес линейкой. Майевтика, конечно ведет к истине, но по тому же Платону мы никогда к истине не придем, потому что Матросов давно умер и оброс кучей мифов.
Как бы, спор рождает истину только когда он целиком и полностью ведется по Диалогам, обоими оппонентами.
Так что методы "Искусства спора" надо применять последовательно.
Но, если так уж сильно хочется... Сегодня точно появится старт про запрет ЛГБТ. Напишет его либерда, а я у них заболочен, так что придется самому писать. Предлагаю встретиться там, и с первого предложения выстраивать спор по Платону, я готов)
Ибо спор нужен не для того, что бы покекать над оппонентом, а для того, что бы прийти к истине — по Платону
К абсолютной истине мы не придём, чего нельзя сказать об относительной.
Споры о инстинктах, которых нету для науки, но есть для обывал считаю пустопорожним занятием.
И я не спорил с тобой про Матросова, я просил пруфы относительно того, что он был в штрафбате.
К абсолютной истине мы не придём, чего нельзя сказать об относительной.
Споры о инстинктах, которых нету для науки, но есть для обывал считаю пустопорожним занятием.
И я не спорил с тобой про Матросова, я просил пруфы относительно того, что он был в штрафбате.Точно так же, как и бытность Матросова штрафником. Или не пустопорожне?
Точно так же, как и бытность Матросова штрафником. Или не пустопорожне?С одной стороны пустопорожнее, с другой — у меня нет цели переубедить. Я хочу показать другим, что подобное заявление не имеет основания.
„Глупость высмеивается не для того, чтобы истребить глупость — она неистребима. Это делается для того, чтобы поддержать дух разумных.“
Ну, в общем из общения с Пейсером я выпадаю. Ибо умного учить — только портить, а он не только всё знает и везде побывал, но даже его личное мнение заменяет собой любую науку и в принципе является синонимом этого слова. Не вижу смысла кормить этого тролля
Ну, в общем из общения с Пейсером я выпадаю. Ибо умного учить — только портить, а он не только всё знает и везде побывал, но даже его личное мнение заменяет собой любую науку и в принципе является синонимом этого слова. Не вижу смысла кормить этого тролля🤗