Я очень люблю историю. В 5 классе наша историчка пытаоась научить нас думать, показывая историю, как дискуссионный предмет с разными точками зрения. У нас был еще советский учебник истории, мы изучали вторую мировую и она предложила нам книги с иной точкой зрения — ледокол виктора суворова и какие-то еще работы, уже не помню какие. Впоследствии выяснилось, что и многие тезисы и самого суворова — ошибочны, но несмотря на это — мэтр навсегда останется заслуженным первооткрывателем, когда история перестанет быть в нашей стране подстилкой для пропаганды и станет научной дисциплиной.

Я был впечатлен, что оказывается в мире не все так однозначно и погрузился в мир истории. У меня были херовые оценки по литературе, т.к. мне некогда было читать скучный и бессмысленный бред всяких там островских с платоновыми — я предпочитал тратить время на исторические работы, мемуары с монографиями. Я очень люблю историю, я читал даже откровенно бредовые теории — например новую хронологию фоменко и носовского — это конспирологи. Если кто помнит — сатирик задорнов — был их последователем и любил нести этимологический бред типа: "берлин основали русские, т.к. бер — по древнерусски — медведь".

Несмотря на мою любовь к истории — у меня нет насчет нее никаких иллюзий. Целеполагание истории — это хронологическая таблица. Точка. С таким же успехом можно объявить наукой перепись предметов в вашем доме. Причем 95% сложности этого процесса будет обусловлено тем, что ваш сожитель уже переписал их неправильно, часть спиздил, а часть уничтожил. Т.е. научный подход в изучении истории обусловлен исключительно внутренними проблемами в самой дисциплине.Основным инструментом изучения прошлого являются исторические источники и основная же проблема заключается в их недостоверности, ненадежности и пиздливости.

Представьте, если бы физику изучали примерно также: ньютон ставил бы своей целью не формулирование объяктивных предметных и универсальных законов природы, обладающих предсказательной силой, а оставил нам какие-нибудь сказки и фантазии... мы бы никогда не полетели в космос.

Любые попытки анализировать исторические процессы носят дискуссионный, мировоззренческий и абстрактный характер, т.к. в этой сфере нет и не может быть объективного знания, чем наука и отличается от ненауки. Факторы, влияющие на исторические процессы носят субъективный характер — их великое множество и они никогда не будут классифицированы, измерены и оцифрованны, а значит такой анализ никогда не будет точным.

Люди очень редко поступают так, как им действительно выгодно — в большинстве случаев они удовлетворяют свои амбиции, отражают комплексы и просто тупят. На это накладывается постоянная конкуренция центров силы и групп интересов на всех уровнях — шахматы с миллиардом фигур и триилиардом клеток — пойди посчитай. Даже соловьев недавно сказал что-то типа: "если бы знали, что будет так — нехер было начинать". Даже люди, стоящие у руля и обладающие всей полнотой информации, — ошибаются, делая ходы в объективном настоящем... чего уж там говорить о прошлом, а в будущее в рамках такой вот "науки" — вообще заглядывать стыдно...

И без раницы что там где написано: целых 1000 лет в умнейших книгах всей европы было написано, что солнце вертится вокруг плоской земли с центром в иерусалиме...